行政复议 （2019）皖18行终50号

本案二审的争议焦点是：1、宣州区人社局认定张小梅系在2016年10月20日工作期间受到案涉事故伤害是否正确；2、宣州区政府的复议程序是否合法。 张小梅2016年10月20日晚在工作中不慎滑倒致骶椎骨折，已经人民法院生效判决所确认。地主菜土菜馆虽主张现有证据不足以证明张小梅的伤情系因工作原因所致，但并未提举证据推翻前述生效判决认定的事实，故宣州区人社局认定张小梅系在2016年10月20日工作期间受到案涉事故伤害正确。因张小梅系在工作时间、工作场所，因工作原因导致受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的工伤范畴，宣州区人社局认定其为工伤，并无不当。宣州区政府在法定期限内受理案涉复议申请后，通知宣州区人社局进行答辩，经审批作出延期决定，对该复议案件进行审查后在法定期限内作出复议决定，并将决定书送达双方当事人，复议程序符合法律规定。〔2018〕10号《行政复议决定书》第5页明确载明了宣州区人社局在复议期间向宣州区政府提交了共计16份证据，地主菜土菜馆关于宣州区人社局在复议期间没有向复议机关提交其作出行政行为的证据、依据的主张明显不能成立。 综上，地主菜土菜馆的上诉理由不能成立，对其

本案二审的争议焦点是：1、宣州区人社局认定张小梅系在2016年10月20日工作期间受到案涉事故伤害是否正确；2、宣州区政府的复议程序是否合法。 张小梅2016年10月20日晚在工作中不慎滑倒致骶椎骨折，已经人民法院生效判决所确认。地主菜土菜馆虽主张现有证据不足以证明张小梅的伤情系因工作原因所致，但并未提举证据推翻前述生效判决认定的事实，故宣州区人社局认定张小梅系在2016年10月20日工作期间受到案涉事故伤害正确。因张小梅系在工作时间、工作场所，因工作原因导致受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的工伤范畴，宣州区人社局认定其为工伤，并无不当。宣州区政府在法定期限内受理案涉复议申请

安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖18行终50号 上诉人（一审原告）：宣城市地主菜土菜馆，住所地安徽省宣城市宣州区谢眺路江南书苑3幢8-9号。 经营者：冯宏星，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宣城市宣州区人力资源和社会保障局，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路8号。 法定代表人：余……