合伙协议纠纷 （2021）甘01民终1326号

上诉人没有提供实际损失的证据，但在被上诉人存在缔约过失行为的情况下，也应当根据案件情况，适当调整数额，而非直接驳回对违约金的诉讼请求。杨维清、巨积秀及徐学军辩称，矿是合伙的，但实际没有运营，没有违约，该案一审判决错误。杨维清、巨积秀及徐学军上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回兰青的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由兰青负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审认定“原告兰青向被告巨积秀、杨维清、徐学军提供了借款，三被告向原告兰青出具借条，双方之间形成了合法有效的借贷关系”事实不清，上诉人尽管向兰青出具了借据，但从实际情况可以看出，此借据为双方合伙投资的凭证，并未产生实际的债权债务关系，故一审认定双方之间形成借贷关系与事实不符。2.一审认定“三被告违反合同约定，无法以矿山矿产开采经营权出资，也未能履行采矿许可证延续的义务，致使该矿无法正常生产”的事实错误，三上诉人并没有违反合同约定，并且双方在合作协议签订之前，矿山经营权到期就可以延续，对这一事实被上诉人不仅是知情的，而且还经过双方多次协商关于矿山经营权延续的办理事宜，经过协议双方同意共同办理矿山经营权的延续手续，2020

上诉人没有提供实际损失的证据，但在被上诉人存在缔约过失行为的情况下，也应当根据案件情况，适当调整数额，而非直接驳回对违约金的诉讼请求。杨维清、巨积秀及徐学军辩称，矿是合伙的，但实际没有运营，没有违约，该案一审判决错误。杨维清、巨积秀及徐学军上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回兰青的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由兰青负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审认定“原告兰青向被告巨积秀、杨维清、徐学军提供了借款，三被告向原告兰青出具借条，双方之间形成了合法有效的借贷关系”事实不清，上诉人尽管向兰青出具了借据，但从实际情况可以看出，此借据为双方合伙投资的凭证，并未产生实际的债权债

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1326号上诉人（原审原告）：兰青，男，1975年12月20日出生，汉族，住青海省祁连县。委托诉讼代理人:禅静安，青海致琨（乐都）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:杨维清，男，1952年3月1日出生，汉族，住兰州市红古区。上诉人（原审被告）:巨积秀，女，1963年2月25日出生，汉族，住兰州市红古区。上诉人（原审被告）:徐学军，男，……