（2014）莱中民一终字第253号

原告侯长红没有取得工程施工的资质证书，不能承揽工程进行施工，因此原告与被告吕光辉签订的《劳务协议》违反了相关法律规定，属无效协议。但被告吕光辉对原告的实际工程量进行了结算，应视为对原告施工的工程进行了验收，原告要求按协议约定的价款支付工程款，应予支持。根据原告与被告吕光辉的结算，工程总价款为407400元。原告认可被告吕光辉已支付工人工资总额148922元。对于被告提供的原告施工队长及材料管理员收取的款项，原告部分认可，部分有异议，但对有异议的部分未提供相应的反驳证据，原告异议不能成立。对原告施工队长及材料管理员收取的款项共计222099.16元，予以确认，该款应从原告主张的总工程款中予以扣除。扣除后被告吕光辉还应支付原告工程款36378.84元。故原告的请求部分予以支持。原告要求的利息可从向法院主张权利之日起，按银行同期同类贷款利率计算；原告主张的送达费、工商查询费、实现债权的费用无证据证实，不予支持；对被告力成公司的责任，原告提供的代发工资的证明中加盖了被告力成公司的财务章，被告力成公司对被告吕光辉的行为后果应承担相应的法律责任，实际施工人被告吕光辉认可本人是借用被告力成公司的资质

原告侯长红没有取得工程施工的资质证书，不能承揽工程进行施工，因此原告与被告吕光辉签订的《劳务协议》违反了相关法律规定，属无效协议。但被告吕光辉对原告的实际工程量进行了结算，应视为对原告施工的工程进行了验收，原告要求按协议约定的价款支付工程款，应予支持。根据原告与被告吕光辉的结算，工程总价款为407400元。原告认可被告吕光辉已支付工人工资总额148922元。对于被告提供的原告施工队长及材料管理员收取的款项，原告部分认可，部分有异议，但对有异议的部分未提供相应的反驳证据，原告异议不能成立。对原告施工队长及材料管理员收取的款项共计222099.16元，予以确认，该款应从原告主张的总工程款中予以扣除

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莱中民一终字第253号上诉人（原告）：侯长红，农民。委托代理人：陈仲红，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕光辉，建筑工人。委托代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东力成建设有限公司，住所地：莱芜市高新区寄母山路13号（暂住址：莱芜东高速路口普阳集团东临流金岁月所在楼四楼）。法定代表人：张兆荣，经理。被上……