供用热力合同纠纷 （2021）京02民终239号

供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政法规和国家政策的规定。而供暖关系具有不同于其他民事关系的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。启智源公司为刘子瑞居住的小区提供供暖服务，双方虽未签订书面供暖协议，但已形成事实上的供用热力合同关系，现启智源公司为刘子瑞提供了供暖服务，故刘子瑞应按照北京市有关行政法规的规定，向启智源公司支付供暖费。刘子瑞在2018年11月15日至2018年12月31日期间未享受供热服务，启智源公司主张系刘子瑞未向启智源公司申请恢复供暖所致，但就恢复供暖是否应由刘子瑞申请为前提未提交证据予以证明，故对启智源公司该主张，一审法院不予采纳，启智源公司2018年11月15日至2018年12月31日未按时向刘子瑞提供供暖服务，其无权主张该部分供暖费用。2019年1月1日至2019年3月15日，启智源公司为刘子瑞提供了供暖服务，刘子瑞应交纳该期间的供暖费，具体供暖费数额，由一审法院酌定。启智源公司诉讼请求过高部分，一审法院不予支持。双方未签订供热采暖合同，未对拖欠供暖费违约责任进行约定，且启智源公司提供的供暖服务有一定的瑕疵，要求刘子瑞

供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政法规和国家政策的规定。而供暖关系具有不同于其他民事关系的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。启智源公司为刘子瑞居住的小区提供供暖服务，双方虽未签订书面供暖协议，但已形成事实上的供用热力合同关系，现启智源公司为刘子瑞提供了供暖服务，故刘子瑞应按照北京市有关行政法规的规定，向启智源公司支付供暖费。刘子瑞在2018年11月15日至2018年12月31日期间未享受供热服务，启智源公司主张系刘子瑞未向启智源公司申请恢复供暖所致，但就恢复供暖是否应由刘子瑞申请为前提未提交证据予以证明，故对启智源公司该主张，一审法院不予采纳

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终239号上诉人（原审原告）：北京启智源热力有限责任公司，住所地北京市房山区佛子庄乡下英水村村委会北110米。法定代表人：刘元庆，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘子瑞，男，1974年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人北京启智源热力有限责任公司（以下简称启智源公司）因与被上诉人刘子瑞供……