民间借贷纠纷 （2012）成民终字第2115号

杨忠东与陈洁在自愿、平等基础上签订的《抵押借款合同》，内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。谭周渡认可其与陈洁共同向杨忠东借款，系借款人之一，原审法院予以确认。在《抵押借款合同》签订的当日，陈洁向杨忠东出具“今借到杨忠东人民币62万元整”借条。从常理来看，借款人出具借条的行为，表明借款人已收到贷款人的相应款项。陈洁、谭周渡辩称实际只收到杨忠东借款500000元，并提供银行交易清单予以证实，虽杨忠东对银行交易清单载明的事实无异议，但上述交易清单仅证明杨忠东通过银行转账的方式向陈、谭二人提供了500000元借款，并不能证明杨忠东只向陈、谭二人提供了500000元借款。借款的给付方式并不仅限于银行转账，双方的《抵押借款合同》也未约定借款的给付方式。故借款的实际数额，应以借款方出具借条载明的数额为准，除非借款人有其他证据足以推翻该借条。本案中，借款人陈洁、谭周渡不能提供证据推翻杨忠东根据借条所主张的借款数额，应按该借款数额向杨忠东承担还款责任，即向杨忠东归还剩余借款470000元。故对杨忠东要求陈洁、谭周渡归还借款470000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息。因借条和《抵押借款合同》均未约

杨忠东与陈洁在自愿、平等基础上签订的《抵押借款合同》，内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。谭周渡认可其与陈洁共同向杨忠东借款，系借款人之一，原审法院予以确认。在《抵押借款合同》签订的当日，陈洁向杨忠东出具“今借到杨忠东人民币62万元整”借条。从常理来看，借款人出具借条的行为，表明借款人已收到贷款人的相应款项。陈洁、谭周渡辩称实际只收到杨忠东借款500000元，并提供银行交易清单予以证实，虽杨忠东对银行交易清单载明的事实无异议，但上述交易清单仅证明杨忠东通过银行转账的方式向陈、谭二人提供了500000元借款，并不能证明杨忠东只向陈、谭二人提供了500000元借款。借款的给付方式并不仅限于银行转

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第2115号上诉人（原审被告）陈洁。委托代理人罗天正，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）谭周渡。委托代理人罗天正，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨忠东。上诉人陈洁、谭周渡因与被上诉人杨忠东民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2012）锦江民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。……