保证合同纠纷 （2015）盐商终字第00534号

合法的借贷关系受法律保护。陈乃护与左一成、左建军之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，杨青松、周进、邵军、吴干成作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。陈乃护要求杨青松、周进、邵军、吴干成偿还借款本金200000元、利息及代理费5000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于陈乃护主张的交通费用5000元，因未能提供相关证据予以证实，不予支持。关于被告杨青松、周进提出条据中借款期限是自2013年11月8日起至2013年3月止，该笔借款是不真实的辩解，原审法院根据借款给付情况及原、被告的陈述，综合认定借据上“自2013年11月8日起至2013年3月止”是债务人笔误所致，实际应为“自2013年11月8日起至2014年3月止”。关于被告杨青松、周进提出仅为债务人左建军担保，而不是为债务人左一成担保的辩解，与原审法院查明的事实不符，不予采信。关于被告邵军、吴干成提出仅作为见证人的辩解，结合被告邵军、吴干成在担保书签名的位置、格式及交易习惯，综合认定二人系作为担保人签字，故对此辩解不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十

合法的借贷关系受法律保护。陈乃护与左一成、左建军之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，杨青松、周进、邵军、吴干成作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。陈乃护要求杨青松、周进、邵军、吴干成偿还借款本金200000元、利息及代理费5000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于陈乃护主张的交通费用5000元，因未能提供相关证据予以证实，不予支持。关于被告杨青松、周进提出条据中借款期限是自2013年11月8日起至2013年3月止，该笔借款是不真实的辩解，原审法院根据借款给付情况及原、被告的陈述，综合认定借据上“自2013年11月8日起至2013年3月止”是债务人笔误所致，实际应为“自2013

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第00534号上诉人（原审被告）杨青松，市民。上诉人（原审被告）周进，市民。上诉人（原审被告）邵军，市民。上诉人（原审被告）吴干成，农民。上述四上诉人共同委托代理人管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈乃护，市民。委托代理人陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。上诉人杨青松、周进、邵军、吴干成因与被上诉人陈乃护保……