（2015）深中法涉外仲字第17号

本案属于申请确认仲裁协议效力案件。涉案《基本额度授信合同》第十五条第二款约定：凡因本合同发生的任何争议，六虹公司和兴业银行科技园支行双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以如下第贰种方式解决：（贰）向深圳仲裁委员会申请仲裁，适用该仲裁委员会在仲裁时有效的仲裁规则解决纠纷，该仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。仲裁庭的开庭地点选择在深圳市开庭。六虹公司主张上述约定中“双方均同意”的意思是可以而并非是必须。本院认为，“同意”即为明确的选择仲裁的意思表示，六虹公司的该项主张系曲解文字意思，没有事实依据。六虹公司另主张上述仲裁条款中没有明确约定仲裁规则。本院认为，有无明确约定仲裁规则并不影响仲裁条款效力，况且上述仲裁条款中已经明确约定适用深圳仲裁委员会在仲裁时有效的仲裁规则，故六虹公司该项主张与事实不符。综上，涉案仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，合法有效。六虹公司有关涉案仲裁条款无效的理由均不成立，其申请应予驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：驳

本案属于申请确认仲裁协议效力案件。涉案《基本额度授信合同》第十五条第二款约定：凡因本合同发生的任何争议，六虹公司和兴业银行科技园支行双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以如下第贰种方式解决：（贰）向深圳仲裁委员会申请仲裁，适用该仲裁委员会在仲裁时有效的仲裁规则解决纠纷，该仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。仲裁庭的开庭地点选择在深圳市开庭。六虹公司主张上述约定中“双方均同意”的意思是可以而并非是必须。本院认为，“同意”即为明确的选择仲裁的意思表示，六虹公司的该项主张系曲解文字意思，没有事实依据。六虹公司另主张上述仲裁条款中没有明确约定仲裁规则。本院认为，有无明确约定仲裁规则并不影

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法涉外仲字第17号申请人（仲裁被申请人一）：深圳市六虹科技有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道同胜社区华荣路龙音工业区*栋厂房***层。法定代表人：陈斌华，该公司总经理。委托代理人：朱立权，该公司员工。委托代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：兴业银行股份有限公司深圳科技园支行。住所地：深圳市南山区科技园北区北环……