保证合同纠纷 （2019）苏12民申269号

保证期间起算时间点为2016年12月2日属于认定事实错误。二、主债务人破产后，主债权停止计息的效力应及于保证人。即使申请人应承担担保责任，案涉债权的主债权利息只能计算至2016年5月6日。原审法院判决申请人承担2016年5月6日之后的利息属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据双方当事人无争议的担保函，可以确认案涉债权在袁旭京、袁旭清的保证范围之内，2016年9月5日，袁旭京、袁旭清给顾俊等人出具的担保函中明确约定还款时间限定至2016年12月1日，如2016年12月1日前未归还借款，则保证人应承担保证责任，担保时间为二年。该约定并未违反法律规定，双方当事人均应按照该约定履行权利义务。因此，本案的保证期间应从履行宽限期届满之日起即2016年12月2日起算，被申请人在2018年11月向法院提起诉讼并未超过保证期间。对申请人所称的本案被申请人起诉超过保证期间，原审认定保证期间起算时间点错误的理由，本院不予支持。关于保证责任问题，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。虽然企业破产法

保证期间起算时间点为2016年12月2日属于认定事实错误。二、主债务人破产后，主债权停止计息的效力应及于保证人。即使申请人应承担担保责任，案涉债权的主债权利息只能计算至2016年5月6日。原审法院判决申请人承担2016年5月6日之后的利息属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据双方当事人无争议的担保函，可以确认案涉债权在袁旭京、袁旭清的保证范围之内，2016年9月5日，袁旭京、袁旭清给顾俊等人出具的担保函中明确约定还款时间限定至2016年12月1日，如2016年12月1日前未归还借款，则保证人应承担保证责任，担保时间为二年。该约定并未违反

江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民申269号 再审申请人（原审被告）：袁旭京，男，1966年10月8日生，汉族，住靖江市。 被申请人（原审原告）：顾俊，男，1970年4月9日生，汉族，住靖江市。 原审被告：袁旭清，女，1969年4月19日生，汉族，住靖江市。 再审申请人袁旭京因与被申请人顾俊、原审被告袁旭清保证合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民……