（2015）平中民二终字第113号

本案争议的焦点问题之一，李文杰向史晓兵出具的48000元借条是否因李文杰受到史晓兵胁迫所出具。对此，华兴公司仅向法庭出具了丁学良、秦鹏两份证言，根据证据规则规定，证人应当出庭作证。而华兴公司提供的证人未出庭作证，不符合作证要求，对该证言不予采信。庭审中经法庭当庭询问，华兴公司法定代表人李文杰承认史晓兵并未采取暴力、威胁等其它手段，迫使其出具48000元的借条。华兴公司再无其他证据佐证。因此，华兴公司法定代表人李文杰主张其向史晓兵出具的48000元借条是因受到胁迫所写的事实，证据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对华兴公司法定代表人李文杰要求撤销其向史晓兵出具的48000元借条的诉讼请求不予支持。本案争议的焦点问题之二，华兴公司主张依法计算借史晓兵的10500元的利息。因华兴公司与史晓兵之间系债权债务法律关系，对华兴公司所负债务的具体数额，本应由史晓兵（债权人）向华兴公司（债务人）主张权利，

本案争议的焦点问题之一，李文杰向史晓兵出具的48000元借条是否因李文杰受到史晓兵胁迫所出具。对此，华兴公司仅向法庭出具了丁学良、秦鹏两份证言，根据证据规则规定，证人应当出庭作证。而华兴公司提供的证人未出庭作证，不符合作证要求，对该证言不予采信。庭审中经法庭当庭询问，华兴公司法定代表人李文杰承认史晓兵并未采取暴力、威胁等其它手段，迫使其出具48000元的借条。华兴公司再无其他证据佐证。因此，华兴公司法定代表人李文杰主张其向史晓兵出具的48000元借条是因受到胁迫所写的事实，证据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平中民二终字第113号上诉人（原审原告）甘肃华兴进出口有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区阳光花园。法定代表人李文杰，该公司经理。被上诉人（原审被告）史晓兵，男，生于1964年8月4日，汉族，平凉市胜天府物资有限公司会计，现住平凉市崆峒区新湖花园。上诉人甘肃华兴进出口有限责任公司（以下简称华兴公司）因与被上诉人史晓兵民间借贷纠纷一案，不服平……