（2017）冀09民终3094号

对于案外人提起的执行异议之诉，应审查案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。赵龙的04×××25号账户交易明细显示，赵龙账户与盛瑞公司账户有频繁资金往来，资金往来从一、二百元至数百万元不等。赵龙未提供证据证明双方频繁的资金往来存在相应的对价关系，赵龙与盛瑞公司之间资金混同、财务管理难以清晰区分，公司人格和股东人格高度混同。赵龙所称“双方往来资金为双方的资金拆借行为”辩解有悖常理，依法不予采信。赵龙不能证实其对04×××25号账户的资金享有足以排除人民法院强制执行的权利。因此对于赵龙主张中止对其04×××25号账户的执行并解除对账号的查封的诉讼请求，依法不予支持。原告赵龙的其他主张均不属于本案审理范围。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回赵龙的诉讼请求。二审经审理查明事实与一审认定事实一致。二审审理中，上诉人提供以下证据：1、邯郸市邯山区公安分局立案告知书，证明杨希强等人起诉所依据的邯郸市邯三建筑工程有限公司的印章系伪造；2

对于案外人提起的执行异议之诉，应审查案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。赵龙的04×××25号账户交易明细显示，赵龙账户与盛瑞公司账户有频繁资金往来，资金往来从一、二百元至数百万元不等。赵龙未提供证据证明双方频繁的资金往来存在相应的对价关系，赵龙与盛瑞公司之间资金混同、财务管理难以清晰区分，公司人格和股东人格高度混同。赵龙所称“双方往来资金为双方的资金拆借行为”辩解有悖常理，依法不予采信。赵龙不能证实其对04×××25号账户的资金享有足以排除人民法院强制执行的权利。因此对于赵龙主张中止对其04×××25号

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3094号上诉人（原审原告）：赵龙，男，1986年1月21日出生，汉族，住河北省成安县。委托代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨希强，男，1973年5月18日出生，汉族，住青县。委托代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。法定代表人：池玉河，经理。上诉人赵……