商品房预售合同纠纷 （2014）中中法民一终字第487号

本案系商品房预售合同纠纷。原审法院根据刑事判决中所查明的事实，结合张其与邓振生、邓永峰之间借款往来的过程和相关证据，认定邓永峰与吉雅公司之间不存在真实的商品房买卖关系，双方签订商品房买卖合同的实质是非法吸收公众存款的行为，理据充分，并无不妥，本院应予采信。故原审法院判决邓永峰与吉雅公司于2004年3月10日签订的三乡中心区农贸市场认购书以及于2006年5月18日签订的两份广东省商品房买卖合同无效的认定和处理正确，本院予以维持。二审期间，邓永峰虽然答辩称其与吉雅公司签订涉案商铺的商品房买卖合同有效，邓永峰系真实购房人，但未就此提起上诉，属于对诉讼权利的自行处分，本院对其答辩意见不作审查，并对原审法院的上述认定予以确认。本院发生法律效力的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已经认定，黄爱怡与吉雅公司就买卖涉案商铺签订商品房买卖合同，属于虚假的商品房买卖，目的是为办理虚假按揭，骗取银行的按揭贷款，故黄爱怡与吉雅公司签订商品房买卖合同以及吉雅公司、黄爱怡与交行中山分行签订个人借款合同、抵押合同的行为，均违反了法律、行政法规的强制性规定，原审法院对此均认定为无效，并判决交行中山分行协助办理

本案系商品房预售合同纠纷。原审法院根据刑事判决中所查明的事实，结合张其与邓振生、邓永峰之间借款往来的过程和相关证据，认定邓永峰与吉雅公司之间不存在真实的商品房买卖关系，双方签订商品房买卖合同的实质是非法吸收公众存款的行为，理据充分，并无不妥，本院应予采信。故原审法院判决邓永峰与吉雅公司于2004年3月10日签订的三乡中心区农贸市场认购书以及于2006年5月18日签订的两份广东省商品房买卖合同无效的认定和处理正确，本院予以维持。二审期间，邓永峰虽然答辩称其与吉雅公司签订涉案商铺的商品房买卖合同有效，邓永峰系真实购房人，但未就此提起上诉，属于对诉讼权利的自行处分，本院对其答辩意见不作审查，并对原审

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第487号上诉人（原审第三人）：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。负责人：韩玉明。委托代理人：刘运辉，广东国融律师事务所律师。委托代理人：曾兴风，广东国融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓永峰，男，1978年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市。委托代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托代理人：王艳丽，……