买卖合同纠纷 （2016）浙03民终6253号

本案主要的争议焦点在于彭瑞启与黄兆宗买卖行为是否构成表见代理，诉争款项应由中业公司还是由彭瑞启承担支付责任。构成表见代理的核心要件是：相对人有理由相信行为人有代理权，相对人出于善意。本案中，彭瑞启在中业公司与业主签订的《建筑施工工程合同书》上以承包方代表的名义在合同上签名，现黄兆宗持有该合同书原件，可以认定黄兆宗与彭瑞启发生买卖关系时，黄兆宗知晓中业公司与业主有签订建筑施工工程合同，彭瑞启为承包方代表，从而使黄兆宗有理由相信彭瑞启与其买卖系代表中业公司的行为，彭瑞启的行为构成表见代理，其行为所产生的后果应由中业公司承担，故中业公司应履行支付黄兆宗货款44420元的义务。至于中业公司与工程实际施工人彭瑞启之间达成的内部约定，不足以对抗善意相对人黄兆宗。因此，对中业公司要求驳回黄兆宗要求其承担支付货款责任的请求，一审法院不予支持。黄兆宗现已起诉要求中业公司支付货款，中业公司仍未履行支付货款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息，时间自黄兆宗起诉之日起计算。黄兆宗要求彭瑞启对欠款承担连带支付责任，于法无据，一审法院不予支

本案主要的争议焦点在于彭瑞启与黄兆宗买卖行为是否构成表见代理，诉争款项应由中业公司还是由彭瑞启承担支付责任。构成表见代理的核心要件是：相对人有理由相信行为人有代理权，相对人出于善意。本案中，彭瑞启在中业公司与业主签订的《建筑施工工程合同书》上以承包方代表的名义在合同上签名，现黄兆宗持有该合同书原件，可以认定黄兆宗与彭瑞启发生买卖关系时，黄兆宗知晓中业公司与业主有签订建筑施工工程合同，彭瑞启为承包方代表，从而使黄兆宗有理由相信彭瑞启与其买卖系代表中业公司的行为，彭瑞启的行为构成表见代理，其行为所产生的后果应由中业公司承担，故中业公司应履行支付黄兆宗货款44420元的义务。至于中业公司与工程实际施

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终6253号上诉人（原审被告）:浙江中业建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路63号。法定代表人：娄齐尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄兆宗,男,汉族，1971年10月13日出生,住浙江省平阳县。委托代理人：李上利，浙江思勤律师事务所律师。原审被告：彭瑞启，男，……