（2015）昭中民二终字第668号

作为押礼人员的闫某2和作为介绍人的赵某2，直接参与了开庚仪式，二人的证实基本吻合，虽然与康某、刘道雄的证言在一些细节上有不同证实，但对给付18000元的事实，几位证人作了明确的阐述，因此，根据以上几位证人的证实能够认定刘某在开庚时给付了赵某1家礼金18000元。原审法院根据给付的彩礼款金额及婚约当事人有同居的事实，酌情确定由赵某1、闫某1返还刘某彩礼款8000元并无不当。上诉人赵某1、闫某1认为未收到彩礼款18000元的上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人赵某1、闫某1的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由赵某1、闫某1负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长　王　碧审判员　杨胜洪审判员　李　宏二〇一五年十一月四日书记员　周国艳 来源：

作为押礼人员的闫某2和作为介绍人的赵某2，直接参与了开庚仪式，二人的证实基本吻合，虽然与康某、刘道雄的证言在一些细节上有不同证实，但对给付18000元的事实，几位证人作了明确的阐述，因此，根据以上几位证人的证实能够认定刘某在开庚时给付了赵某1家礼金18000元。原审法院根据给付的彩礼款金额及婚约当事人有同居的事实，酌情确定由赵某1、闫某1返还刘某彩礼款8000元并无不当。上诉人赵某1、闫某1认为未收到彩礼款18000元的上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人赵某1、闫某1的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼

云南省昭通市中级人民法院民 民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第668号上诉人（原审被告）赵某1，女，1995年1月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人（原审被告）闫某1，女，1963年4月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住址。被上诉人（原审原告）刘某，男，1993年10月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人赵某1、闫某1因与被上诉……