商品房预售合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2615号

浦卫房产公司需承担逾期交房的责任，对于陈忠、冯宝娣主张的违约金标准有异议。2012年4月5日，浦卫房产公司认为应以隔壁6号房屋的租金损失标准6，500元／月作为赔付依据；2013年3月4日庭审时，浦卫房产公司陈述应参照陈忠、冯宝娣实际损失的1.3倍来计算，陈忠、冯宝娣的实际损失就是该房屋的租金损失；2013年11月5日质证时，浦卫房产公司又称合同约定的违约金标准过高，应适用银行贷款利息标准；2014年6月30日庭审时，浦卫房产公司又变更称应以房屋租金6，500元／月标准作为违约金计付标准；2014年9月9日庭审时，浦卫房产公司又表述违约金具有补偿性质，不具有惩罚性，当事人约定的违约金标准过高时可以要求法院予以调整，应调整在实际损失的1.3倍以内，实际损失就是对方的租金损失。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈忠、冯宝娣与浦卫房产公司签订的《上海市商品房预售合同》是双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同履行各自的义务。陈忠、冯宝娣向浦卫房产公司支付了全部购房款

浦卫房产公司需承担逾期交房的责任，对于陈忠、冯宝娣主张的违约金标准有异议。2012年4月5日，浦卫房产公司认为应以隔壁6号房屋的租金损失标准6，500元／月作为赔付依据；2013年3月4日庭审时，浦卫房产公司陈述应参照陈忠、冯宝娣实际损失的1.3倍来计算，陈忠、冯宝娣的实际损失就是该房屋的租金损失；2013年11月5日质证时，浦卫房产公司又称合同约定的违约金标准过高，应适用银行贷款利息标准；2014年6月30日庭审时，浦卫房产公司又变更称应以房屋租金6，500元／月标准作为违约金计付标准；2014年9月9日庭审时，浦卫房产公司又表述违约金具有补偿性质，不具有惩罚性，当事人约定的违约金标准过高时

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2615号上诉人（原审原告）陈忠。上诉人（原审原告）冯宝娣。上述两上诉人共同委托代理人卫新，上海星瀚律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人陈侃，上海星瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海浦卫房地产开发有限公司。法定代表人张宁。委托代理人王辉。委托代理人匡奕。上诉人陈忠、冯宝娣与上诉人上海浦卫房地产开发有限公司（以下简……