买卖合同纠纷 （2016）青01民终1377号

万云财与马永录签订建房协议，万云财以包工包料的方式以每平方310元的价格承揽了马永录家的建房工程。马永全明知马永录将建房工程大包给万云财，且马永全与万云财经协商，万云财同意由马永全拉运红砖，双方形成买卖合同，根据合同的相对性，马永全应该向万云财主张权利，对此，经向马永全、李紫林释明，但马永全、李紫林坚持起诉马永录；马永录认为其与马永全、李紫林之间并不存在买卖关系，马永全、李紫林提交的证据也不足以证明双方之间存在买卖关系，马永录的抗辩理由符合法律规定，予以采纳。判决：一、马永录给付马永全砂石款360元；二、驳回马永全、李紫林的其他诉讼请求。案件受理费238元，减半收取119元由马永录负担50元，其余69元由马永全、李紫林负担。二审期间，马永全、李紫林提供一份马永全手机的通话清单，拟证实马永录电话通知他拉砖的事实。经马永录质证对该证据的真实性不持异议，但对证明方向不予认可，认为双方通话内容并不是让马永全拉砖的事宜，而是其他事情。本院认为，马永全、李紫林提供了电话通话清单虽能证实其与马永录通过电话的事实，但对电话内容是马永录让其拉砖的事实未能提供相关证据证实，马永录亦不予认可，故该证据的证明

万云财与马永录签订建房协议，万云财以包工包料的方式以每平方310元的价格承揽了马永录家的建房工程。马永全明知马永录将建房工程大包给万云财，且马永全与万云财经协商，万云财同意由马永全拉运红砖，双方形成买卖合同，根据合同的相对性，马永全应该向万云财主张权利，对此，经向马永全、李紫林释明，但马永全、李紫林坚持起诉马永录；马永录认为其与马永全、李紫林之间并不存在买卖关系，马永全、李紫林提交的证据也不足以证明双方之间存在买卖关系，马永录的抗辩理由符合法律规定，予以采纳。判决：一、马永录给付马永全砂石款360元；二、驳回马永全、李紫林的其他诉讼请求。案件受理费238元，减半收取119元由马永录负担50元，

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终1377号上诉人（原审原告）:马永全，男，1970年4月4日生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县上诉人（原审原告）:李紫林，男，1974年5月20日生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县被上诉人（原审被告）：马永录，男，1977年10月28日生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县多上诉人马永全、李紫林因与被上诉人马永录买卖合同纠纷一案，不……