财产损害赔偿纠纷 （2016）湘06民终785号

本案争议的焦点是被上诉人黎奇才是否应当承担上诉人赵宗根、赵承光家水井被污染的责任的问题。上诉人认为被上诉人饲养牛群的排泄物渗透至其水井中，导致其水井被污染，故被上诉人应当承担赔偿责任，如被上诉人认为本案污染并非其引起，也应当由被上诉人承担举证责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，污染者应当就其不承担责任或者减轻其责任及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，但这并不意味着上诉人作为主张权利的一方在本案中无需承担举证责任，其仍然应当承担被上诉人存在养牛污染环境的行为，以及上诉人的水井是被牛的排泄物污染的事实承担举证责任。根据本案已经查明的事实，上诉人家的水井停止使用一年后，湘阴县疾控中心对水井的水样进行检验的结论为浊度、肉眼可见物、总大肠菌群指标不达标，并未明确上诉人家水井是被牛的排泄物污染，故上诉人在本案中未提供确凿证据证明其水井系被牛的排泄物污染的事实，则应当承担举证不能的责任。上诉人要求被上诉人承担其水井是否受到了牛的排泄物污染的举证责任，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人赵宗根、赵承光的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定

本案争议的焦点是被上诉人黎奇才是否应当承担上诉人赵宗根、赵承光家水井被污染的责任的问题。上诉人认为被上诉人饲养牛群的排泄物渗透至其水井中，导致其水井被污染，故被上诉人应当承担赔偿责任，如被上诉人认为本案污染并非其引起，也应当由被上诉人承担举证责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，污染者应当就其不承担责任或者减轻其责任及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，但这并不意味着上诉人作为主张权利的一方在本案中无需承担举证责任，其仍然应当承担被上诉人存在养牛污染环境的行为，以及上诉人的水井是被牛的排泄物污染的事实承担举证责任。根据本案已经查明的事实，上诉人家的水井停止使

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终785号上诉人（原审原告）赵宗根，农民。委托代理人何劲松，湘阴县文星法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）赵承光，农民。委托代理人何劲松，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黎奇才，农民。委托代理人朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。上诉人赵宗根、赵承光因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘……