买卖合同纠纷 （2019）晋02民终1468号

本案系买卖合同纠纷，合同相对方应依据合同约定履行相关义务。经审查原告诉求的该债权，原告已向中博建设集团有限公司提交了债权材料，并作出了债权申报，中博建设集团有限公司亦对该债务作出债权审查结果，认可该债权。现原告就该商砼款再次主张权利，系重复诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第二百四十七条之规定裁定如下：驳回原告大同市伊鑫装饰有限责任公司的起诉。案件受理费71468元，由一审法院退回原告。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案大同市伊鑫装饰有限责任公司向中博建设集团有限公司申报债权，债权核定表上明确要求提交完整法院文书、生效证明，该申报行为并非诉讼行为。本次诉讼不构成重复诉讼，一审法院适用法律错误。依照《

本案系买卖合同纠纷，合同相对方应依据合同约定履行相关义务。经审查原告诉求的该债权，原告已向中博建设集团有限公司提交了债权材料，并作出了债权申报，中博建设集团有限公司亦对该债务作出债权审查结果，认可该债权。现原告就该商砼款再次主张权利，系重复诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第二百四十七条之规定裁定如下：驳回原告大同市伊鑫装饰有限责任公司的起诉。案件受理费71468元，由一审法院退回原告。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的

山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1468号上诉人（原审原告）大同市伊鑫装饰有限责任公司住所地：大同县周士庄镇三条润村法定代表人：库某，该公司经理被上诉人（原审被告）金某，居住地：浙江省东阳市被上诉人（原审被告）何某，男，居住地：浙江省江山市被上诉人（原审被告）：大同市御东建设工程管理有限公司住所地：大同市水泊寺乡东坟村。原审被告吴某，男，居住地山西省大同市。上诉人大同市伊鑫……