劳动合同纠纷 （2014）惠中法民三终字第403号

本案仅冯就提起上诉，本院只对其上诉进行审理。根据双方当事人上诉和答辩的意见，归纳双方争议的焦点问题：1、上诉人的月平均工资是否为1900元；2、被上诉人是否应当支付上诉人2010年2月份至2014年3月份违法解除劳动合同赔偿金；3；被上诉人是否应当支付上诉人停工留薪工资51562.1元。关于争议焦点一，上诉人冯就与被上诉人新昌昌公司于2010年3月1日签订了劳动合同，合同约定：乙方（上诉人）正常工作时间工资标准（计算加班工资基数），按750元／月执行，并不低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。本院依据经双方当事人确认的考勤记录并以2012年最低工资标准950元为计算基数核算上诉人月工资，核算结果显示，上诉人每月从被上诉人处领取的1900元工资已经包含正常工作时间的工资及加班时间的工资。因此，原审法院认定上诉人在受伤前的月平均工资为1900元并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张每月从被上诉人处领取的工资1900元仅为正常工作时间工资标准即计算加班工资基数，与劳动合同的约定不符，本院不予支持。关于工伤保险待遇的问题，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第一项的规定，职工享受工伤

本案仅冯就提起上诉，本院只对其上诉进行审理。根据双方当事人上诉和答辩的意见，归纳双方争议的焦点问题：1、上诉人的月平均工资是否为1900元；2、被上诉人是否应当支付上诉人2010年2月份至2014年3月份违法解除劳动合同赔偿金；3；被上诉人是否应当支付上诉人停工留薪工资51562.1元。关于争议焦点一，上诉人冯就与被上诉人新昌昌公司于2010年3月1日签订了劳动合同，合同约定：乙方（上诉人）正常工作时间工资标准（计算加班工资基数），按750元／月执行，并不低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。本院依据经双方当事人确认的考勤记录并以2012年最低工资标准950元为计算基数核算上诉人月工

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民三终字第403号上诉人（原审原告）：冯就。委托代理人：陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：惠州市新昌昌针织有限公司。法定代表人：何文波。委托代理人：陈勇。上诉人冯就因劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本……