民间借贷纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第3138号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对于本案借款金额中的7，119，200元钱款已实际交付被上诉人负有举证责任，原审中，上诉人主张该部分借款以现金形式交付蒋毛根，后又主张系多张借条累计加上代付税费形成该部分借款，二审中，上诉人再次主张该部分借款系蒋燕积欠的应付房款及数笔借款总金额中的一部分，剩余部分结算在案外人何玉珍处。上诉人前后多次改变其对于上述借款金额的交付、形成过程的陈述，且根据其提供的在案证据，蒋燕所欠房款未经双方结算以确定明确的欠款金额，上诉人主张的数笔借款亦以蒋燕名义所借，现蒋燕主张借款已经清偿且与本案无关。综上，即使上诉人与蒋燕之间尚有债权债务未结算清偿，然上诉人主张本案借款中包含该债务金额，也因债务人主体不同，需由蒋毛根作出债务承担的明确意思表示方才成立，现仅凭上诉人提供的本案收条尚不足以证明其与蒋毛根之间对债务承担达成合意，故对于上诉人的主张，本院不予采信。对于上述借款金额中822，495.20元的认定，原审已经阐明理由，本院不再赘述。综上，原审对本案认定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对于本案借款金额中的7，119，200元钱款已实际交付被上诉人负有举证责任，原审中，上诉人主张该部分借款以现金形式交付蒋毛根，后又主张系多张借条累计加上代付税费形成该部分借款，二审中，上诉人再次主张该部分借款系蒋燕积欠的应付房款及数笔借款总金额中的一部分，剩余部分结算在案外人何玉珍处。上诉人前后多次改变其对于上述借款金额的交付、形成过程的陈述，且根据其提供的在案证据，蒋燕所欠房款未经双方结算以确定明确的欠款金额，上诉人主张的数笔借款亦以蒋燕名义所

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第3138号上诉人（原审原告）包福刚。被上诉人（原审被告）蒋毛根。被上诉人（原审被告）蒋燕。被上诉人（原审被告）上海瑞赢商务咨询有限公司。被上诉人（原审被告）上海瑞心实业有限公司。上诉人包福刚因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第2957号民事判决，向本院提起上诉。蒋毛根、蒋燕递交上诉状，……