保险纠纷 （2016）苏06民终2340号

涉案人身保险合同系大达公司与人保公司签订，被保险人系大达公司员工陈金建，该保险合同合法有效。徐建云、陈新民系被保险人陈金建的法定继承人，陈金建死亡后，保险金作为被保险人的遗产，徐建云、陈新民有权要求人保公司给付。本案的争议焦点为：1、陈金建酒后驾驶非机动车是否属于保险责任免除情形；2、人保公司若承担赔偿责任，其要求扣除第三方赔付的医疗费及非基本医疗保险用药费用是否符合法律规定。关于第一个争议焦点，根据《保险法》第十六条第七款规定：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”本案中，保险责任免除条款对被保险人因饮酒免责规定有二：一是被保险人因受酒精影响发生意外伤害事故免责，即“原因除外”，二是被保险人酒后驾驶期间发生交通事故免责，即“期间除外”。人保公司依据上述条款拒付保险金的理由依法不能成立，理由如下：首先，关于“原因除外”的规定，其实际含义是指被保险人酒后驾驶与发生保险事故之间存在因果关系。在判断承保风险是否构成保险事故发生的原因，保险法遵循近因原则，其含义为只有在导致保险事故的最直接、最有效、起决定作用的原因属于保险责任范围内时，保险人才承担保险责任。本案中，涉案交通事故中

涉案人身保险合同系大达公司与人保公司签订，被保险人系大达公司员工陈金建，该保险合同合法有效。徐建云、陈新民系被保险人陈金建的法定继承人，陈金建死亡后，保险金作为被保险人的遗产，徐建云、陈新民有权要求人保公司给付。本案的争议焦点为：1、陈金建酒后驾驶非机动车是否属于保险责任免除情形；2、人保公司若承担赔偿责任，其要求扣除第三方赔付的医疗费及非基本医疗保险用药费用是否符合法律规定。关于第一个争议焦点，根据《保险法》第十六条第七款规定：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”本案中，保险责任免除条款对被保险人因饮酒免责规定有二：一是被保险人因受酒精影响发生意外伤害事故免责，即“原因除外”

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2340号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号。负责人：张铭，经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐建云。被上诉人（原审原告）：陈新民。两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。上诉……