（2017）京02刑初65号

本案中，张振杰请托张某1帮忙解决了三件事，分别是办理虚假增资变更工商登记手续、两次解决涉税问题。证据已能充分显示虚假增资事项在张某1的帮助下得到圆满解决；至于税务问题，虽然税务部门的工作人员对如何解决两次涉税问题的情况表述不详，并否认违规办理了相应请托事项，但根据严某的证言，2002年的税务检查材料中存在一些不合理情况，且张振杰在供述中均表示两次涉税问题在相关人员的协调下最终得到解决。综上，可以认定张振杰请托张某1办理的三件事，在张某1的协调下均得到了解决，张振杰已实际获得了不正当利益。故，张振杰的辩护人此节辩护意见没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。本院认为：被告人张振杰作为被告单位杰盛华公司的法定代表人，为单位谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，被告单位杰盛华公司及被告人张振杰的行为均已构成单位行贿罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第二分院指控被告单位杰盛华公司、被告人张振杰犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于张振杰能如实供述全部犯罪事实，张振杰及杰盛华公司能预交罚金，认罪悔罪态度较好，对其及其单位可酌予从轻处罚。同时考虑到对张振杰适用缓刑没有再犯罪的危

本案中，张振杰请托张某1帮忙解决了三件事，分别是办理虚假增资变更工商登记手续、两次解决涉税问题。证据已能充分显示虚假增资事项在张某1的帮助下得到圆满解决；至于税务问题，虽然税务部门的工作人员对如何解决两次涉税问题的情况表述不详，并否认违规办理了相应请托事项，但根据严某的证言，2002年的税务检查材料中存在一些不合理情况，且张振杰在供述中均表示两次涉税问题在相关人员的协调下最终得到解决。综上，可以认定张振杰请托张某1办理的三件事，在张某1的协调下均得到了解决，张振杰已实际获得了不正当利益。故，张振杰的辩护人此节辩护意见没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。本院认为：被告人张振杰作为被告单位杰盛华

北京市第二中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)京02刑初65号公诉机关北京市人民检察院第二分院。被告单位北京杰盛华物业管理有限责任公司（此前名称先后为北京杰盛华建筑工程有限责任公司、北京杰盛华房地产开发有限责任公司），住所地北京市朝阳区东三环南路19号院A栋101室，法定代表人张振杰。诉讼代表人王建福，男，1973年7月13日出生，北京杰盛华物业管理有限责任公司办公室主任、经理。辩护人谢培飞……