小额借款合同纠纷 （2015）浙台商终字第692号

本案二审争议焦点是：保证借款合同第十五条内容是否事后添加，上诉人对被上诉人实现债权所产生的律师代理费27870元是否应当承担保证责任。本院认为，并无证据证明保证借款合同第十五条内容系事后添加，而保证借款合同第八条已经明确约定了保证担保范围包括实现债权费用，实现债权费用包括诉讼费、律师代理费等。上诉人与被上诉人签订的保证合同第四条对此作了同样约定。故保证借款合同第十五条内容是否事后添加并不影响上诉人的保证担保范围包括被上诉人实现债权所产生的律师代理费的认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费预收14667元，实收496元，由上诉人ＸＸＸ负担；其余14171元，退还给上诉人ＸＸＸ。本判决为终审判决。审判长　　许战平审判员　　钱为民审判员　　胡精华二〇一五年十月十九日书记员　　项海英

本案二审争议焦点是：保证借款合同第十五条内容是否事后添加，上诉人对被上诉人实现债权所产生的律师代理费27870元是否应当承担保证责任。本院认为，并无证据证明保证借款合同第十五条内容系事后添加，而保证借款合同第八条已经明确约定了保证担保范围包括实现债权费用，实现债权费用包括诉讼费、律师代理费等。上诉人与被上诉人签订的保证合同第四条对此作了同样约定。故保证借款合同第十五条内容是否事后添加并不影响上诉人的保证担保范围包括被上诉人实现债权所产生的律师代理费的认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第692号上诉人（原审被告）：ＸＸＸ。被上诉人（原审原告）：温岭市金汇小额贷款有限公司。法定代表人：陈文君。委托代理人：柳正晞。原审被告：江发明。原审被告：覃晓芬。原审被告：王华军。原审被告：王志林。上诉ＸＸＸ为与被上诉人温岭市金汇小额贷款有限公司及原审被告江发明、覃晓芬、王华军、王志林小额借款合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（201……