定作合同纠纷 （2019）苏10民终2981号

双达公司、金硕公司签订的《烧结机设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于金硕公司主张其未按期交货是由于双达公司未能带款取货所致，根据合同对60%发货款的约定“买方收到上述资料且发货后，再支付合同总价的60%”，金硕公司在合同约定的交货期限内未能按约交付全部货物，故双达公司支付发货款的条件尚未全部成就，即使金硕公司与双达公司有关人员沟通同意付款，因双方未在合同中对付款方式予以变更或者签订补充协议确认，故不足以支持金硕公司上述主张。经双达公司催要货物，金硕公司在宽限期内仍未能全部交付，致合同目的无法实现，已构成违约，故双方签订的上述合同自双达公司通知解除函到达金硕公司时解除。合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。审理中双达公司变更违约金主张并同意扣除抵扣税款，以及双方对已交付货物均同意退还，且对数量、规格、型号等无异议，因系双方当事人的真实意思表示，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条

双达公司、金硕公司签订的《烧结机设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于金硕公司主张其未按期交货是由于双达公司未能带款取货所致，根据合同对60%发货款的约定“买方收到上述资料且发货后，再支付合同总价的60%”，金硕公司在合同约定的交货期限内未能按约交付全部货物，故双达公司支付发货款的条件尚未全部成就，即使金硕公司与双达公司有关人员沟通同意付款，因双方未在合同中对付款方式予以变更或者签订补充协议确认，故不足以支持金硕公司上述主张。经双达公司催要货物，金硕公司在宽限期内仍未能全部交付，致合同目的无法

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2981号上诉人（原审被告）：扬州金硕球墨铸铁有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇。法定代表人：徐建材，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏双达泵阀集团有限公司，住所地靖江市经济开发区新桥园区瑞江路1号。法定代表人：浦习平，该公司总经理。委托诉讼代……