买卖合同纠纷 （2016）粤08民终1937号

本案是买卖合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、恒波雷州店与许明法订立购机合同及开户入网合同是否无效；2、恒波雷州店是否应返还许明法的购机款5864元；3、恒波雷州店是否应赔偿许明法的损失；4、优米公司、联通湛江公司、电信湛江分公司是否应赔偿许明法损失。本案中，恒波雷州店与许明法订立购机合同及开户入网合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为合法有效。许明法上诉主张应认定恒波雷州店与许明法订立购机合同及开户入网合同无效，但所提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对其该上诉主张不予采纳。因涉案合同为有效合同，许明法主张恒雷州店返还给其的购机款5864元于法无据，本院不予支持。优米公司是否冒用他人电信设备进网许可证，不属本案调整范围，原审法院不作审理并无不当。恒波雷州店为许明法办理的联通业务及电信业务，故许明法与联通湛江公司、电信湛江分公司之间构成电信服务合同关系，与本案审理的买卖合同是两个不同的法律关系，原审法院不作审理并无不当。许明法上诉主张恒波雷州店、优米公司、联通湛江公司、电信湛江分公司应赔偿其损失，但没有提供相应

本案是买卖合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、恒波雷州店与许明法订立购机合同及开户入网合同是否无效；2、恒波雷州店是否应返还许明法的购机款5864元；3、恒波雷州店是否应赔偿许明法的损失；4、优米公司、联通湛江公司、电信湛江分公司是否应赔偿许明法损失。本案中，恒波雷州店与许明法订立购机合同及开户入网合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为合法有效。许明法上诉主张应认定恒波雷州店与许明法订立购机合同及开户入网合同无效，但所提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对其该上诉主张不予采纳。因涉案合同为有效合同，许明法主张恒雷州店返

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终1937号上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住雷州市。被上诉人（原审被告）：湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点。住所地雷州市雷城镇群众大道***号。负责人：张英铎,该公司总经理。委托诉讼代理人：张华金，该公司经理。被上诉人（原审被告）：深圳市优米互联网通信有限公司。住所地：深圳市龙华新大浪街道华荣路……