民间借贷纠纷 （2017）川14民终711号

双方提交的以上证据皆与本案待证事实存关联性，其具备证据的关联性，双方质证各持的关联性异议均不成立；李英豪和张红艳对录音资料称是在其不知道的情形下，刘进录制的，录音中李英豪说的话是真实的。由此，该录音资料与待证事实存关联性，且其是在双方公开对话下刘进录制，具备合法性，此录音资料具备证据三性的效力；李英豪和张红艳称借条是刘进威胁其出具，对威胁事实李英豪和张红艳无证据提交，由此，李英豪和张红艳的该抗辩不成立，借条具备证据三性的效力。综上，一审法院对双方提交的上述证据予以确认，其与双方当庭陈述的事实相结合在卷佐证以下事实的成立，刘进与李英豪系同学朋友关系，李英豪与张红艳系夫妻关系，李英豪和张红艳的家庭经济来源以李英豪在外的民间放贷利息收入。刘进在2014年9月到2016年8月期间，通过银行共向被告转款625760.00元、通过支付宝对被告的信用卡还款106450.00元。李英豪、张红艳通过农业银行在2014年11月至2016年4月向刘进共计还款31900.00元。2017年2月15日，刘进等人要求李英豪和张红艳还款，李英豪对刘进算的欠款70多万元予以认同，刘进要求李英豪重新写借条，李英豪要求刘

双方提交的以上证据皆与本案待证事实存关联性，其具备证据的关联性，双方质证各持的关联性异议均不成立；李英豪和张红艳对录音资料称是在其不知道的情形下，刘进录制的，录音中李英豪说的话是真实的。由此，该录音资料与待证事实存关联性，且其是在双方公开对话下刘进录制，具备合法性，此录音资料具备证据三性的效力；李英豪和张红艳称借条是刘进威胁其出具，对威胁事实李英豪和张红艳无证据提交，由此，李英豪和张红艳的该抗辩不成立，借条具备证据三性的效力。综上，一审法院对双方提交的上述证据予以确认，其与双方当庭陈述的事实相结合在卷佐证以下事实的成立，刘进与李英豪系同学朋友关系，李英豪与张红艳系夫妻关系，李英豪和张红艳的家庭

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终711号上诉人（原审被告）：李英豪，男，1986年5月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，上诉人（原审被告）：张红艳，女，1986年4月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，二上诉人共同委托诉讼代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘进，男，1988年6月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区，委托诉讼代理人：……