装饰装修合同纠纷 （2016）陕01民终8474号

信源公司、宇轩公司之间签订的《施工合同》二份，系双方当事人在自愿、平、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，其合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。关于涉案工程有无决算一节，信源公司称两份《施工合同》的决算造价为593万元，针对该意见，信源公司提交了2015年2月9日协议予以证明，但信源公司未按协议第二条的约定全额付款，根据协议第九条的约定，该协议作废；信源公司在庭审中称双方就09号《施工合同》未进行结算，提供了孙佃强证人证言予以证明，但孙佃强当庭陈述信源公司已与宇轩公司进行了结算；信源公司称宇轩公司未完成09号《施工合同》的内容，应当予以核减，但未提交任何证据予以证明，宇轩公司提供的郭和文证人证言及决算审核书足以证明信源公司、宇轩公司双方就涉案工程进行过结算；信源公司称郭和平无权结算，但其公司提供的证人孙佃强系其公司原法定代表人，且佃强不知晓合同的签订及履行等基本内容，故对孙佃强证人证言不予采纳，郭和文在百饰惠广场室内隔墙项目决算审核书上签名，说明其有权代表信源公司结算。综上，对信源公司上述意见不予采纳。宇轩公司称百饰惠广场室内隔墙项目决算造价691327.86

信源公司、宇轩公司之间签订的《施工合同》二份，系双方当事人在自愿、平、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，其合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。关于涉案工程有无决算一节，信源公司称两份《施工合同》的决算造价为593万元，针对该意见，信源公司提交了2015年2月9日协议予以证明，但信源公司未按协议第二条的约定全额付款，根据协议第九条的约定，该协议作废；信源公司在庭审中称双方就09号《施工合同》未进行结算，提供了孙佃强证人证言予以证明，但孙佃强当庭陈述信源公司已与宇轩公司进行了结算；信源公司称宇轩公司未完成09号《施工合同》的内容，应当予以核减，但未提交任何证据予以证明，

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终8474号上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西信源鑫置业有限公司。法定代表人：余海军，该公司总经理。委托代理人：朱振峰，陕西圣拓律师事务所律师。委托代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西宇轩实业有限公司。法定代表人：任晓琴，该公司总经理。委托代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人……