民间借贷纠纷 （2017）沪01民终10579号

本案的主要争议焦点为：张栋、顾震英之间的债权债务是否已经全部了结。关于该争议焦点，原审经综合判断后认为，依据现有证据可以认定张栋、顾震英之间借款金额为530,000元的债务，已经全部了结，具体理由如下：民间借贷案件的首要基本事实就是确认双方的借贷法律关系是否真实发生，且一直存续。现张栋、顾震英对于双方之间发生过金额为530,000元的借款事实并无争议，但根据顾震英提供的证据，张栋曾向顾震英出具《收条》，载明：“今收到顾震英人民币壹拾壹万元整，本人与顾震英之间再无任何债权债务关系”。对于该段文字，从字面上可以理解为，张栋同意以110,000元了结双方之间的全部债权债务。虽然张栋表示，其所以签字，皆因顾震英律师说，若不签字，则分文不还，且“再无任何债权债务关系”仅针对上一起诉讼中的100,000元诉讼标的，余款420,000元另行结算，但顾震英对张栋的上述主张不予认可，故张栋应就双方还存在未了结的债权债务关系，承担进一步举证责任。虽然张栋在原审依职权调取的（2015）长民一（民）初字第8387号的撤诉笔录中亦声明对尚未归还的420,000元保留另行起诉的权利，但不足以证明其在《收条》上承诺

本案的主要争议焦点为：张栋、顾震英之间的债权债务是否已经全部了结。关于该争议焦点，原审经综合判断后认为，依据现有证据可以认定张栋、顾震英之间借款金额为530,000元的债务，已经全部了结，具体理由如下：民间借贷案件的首要基本事实就是确认双方的借贷法律关系是否真实发生，且一直存续。现张栋、顾震英对于双方之间发生过金额为530,000元的借款事实并无争议，但根据顾震英提供的证据，张栋曾向顾震英出具《收条》，载明：“今收到顾震英人民币壹拾壹万元整，本人与顾震英之间再无任何债权债务关系”。对于该段文字，从字面上可以理解为，张栋同意以110,000元了结双方之间的全部债权债务。虽然张栋表示，其所以签字，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10579号上诉人（原审原告）：张栋，男，1973年6月23日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾震英，女，1958年11月5日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：谢小勇，上海悦南律师事务所律师。上诉人张栋因与被上诉人顾震……