生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）浙05民终18号

金永昌上诉称其与殷章华、王进红之间是承揽关系，殷章华与王进红之间是合伙关系。然金永昌在原审法院的调查笔录中自认殷章华是其雇佣，殷章华、王进红夫妻均在其手下干活，现金永昌反悔，但又未提供相反的证据足以推翻之前的自认，本院不予支持。金永昌又称，殷章华受伤与人字梯质量之间没有关系，且人字梯是殷章华、王进红向其借用。对此本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，现金永昌未提供证据证实其上述说法，且事故发生时金永昌并不在现场，没有目击事故发生的过程，而殷章华关于做工过程中因人字梯突然断裂摔伤的陈述与王进红在公安询问笔录中的陈述可以相互印证，至于人字梯系由金永昌提供，对此殷章华与任菊芳的陈述相一致。故对金永昌的该节上诉主张，本院亦不予支持。综上，金永昌的上诉理由因无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人金永昌负担。本判决为终审判决。审　判　长　　费思杰代理审判员　　周寅潇代理审判员　　葛奕超二〇一六年四月十二

金永昌上诉称其与殷章华、王进红之间是承揽关系，殷章华与王进红之间是合伙关系。然金永昌在原审法院的调查笔录中自认殷章华是其雇佣，殷章华、王进红夫妻均在其手下干活，现金永昌反悔，但又未提供相反的证据足以推翻之前的自认，本院不予支持。金永昌又称，殷章华受伤与人字梯质量之间没有关系，且人字梯是殷章华、王进红向其借用。对此本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，现金永昌未提供证据证实其上述说法，且事故发生时金永昌并不在现场，没有目击事故发生的过程，而殷章华关于做工过程中因人字梯突然断裂摔伤的陈述与王进红在公安询问笔录中的陈述可以相互印证，至于人字梯系由金永昌提供，对此殷章华与任菊芳的陈述相一致

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终18号上诉人（原审被告）：金永昌。委托代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷章华。委托代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王进红。原审被告：任菊芳。上诉人金永昌因与被上诉人殷章华、王进红、原审被告任菊芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安梅民初字第……