民间借贷纠纷 （2016）浙01民终6423号

本案的争议焦点为汪惠恩转账给童琳的28000元是否属于借款以及汪惠恩使用童琳信用卡消费的4998元是否属于借款。汪惠恩辩称童琳向其借款28000元，该4998元是童琳的还款，但是汪惠恩认可的微信聊天记录中有如下表述：“我（汪惠恩）这边先找工作吧，找到慢慢还你（童琳）”、“我（汪惠恩）想了一下，借条我就不写了，反正有聊天记录，到时候找到工作给你（童琳）吧”。如果2016年3月25日汪惠恩向童琳转账的28000元属于汪惠恩借给童琳的款项，汪惠恩于2016年4月25日使用童琳信用卡消费的4998元属于童琳的还款，那么就不会存在汪惠恩在微信聊天记录里所说的“找到工作给你”、“借条不写了”的情形，汪惠恩在庭审中的陈述与其认可的证据事实前后矛盾，故该院认定案涉28000元不属于童琳向汪惠恩的借款，与本案案件事实无关，汪惠恩使用童琳信用卡消费4998元，借贷事实发生，双方借贷法律关系成立，童琳有权要求汪惠恩归还借款。童琳另主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，属合理范围，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：汪惠恩于

本案的争议焦点为汪惠恩转账给童琳的28000元是否属于借款以及汪惠恩使用童琳信用卡消费的4998元是否属于借款。汪惠恩辩称童琳向其借款28000元，该4998元是童琳的还款，但是汪惠恩认可的微信聊天记录中有如下表述：“我（汪惠恩）这边先找工作吧，找到慢慢还你（童琳）”、“我（汪惠恩）想了一下，借条我就不写了，反正有聊天记录，到时候找到工作给你（童琳）吧”。如果2016年3月25日汪惠恩向童琳转账的28000元属于汪惠恩借给童琳的款项，汪惠恩于2016年4月25日使用童琳信用卡消费的4998元属于童琳的还款，那么就不会存在汪惠恩在微信聊天记录里所说的“找到工作给你”、“借条不写了”的情形，汪惠恩

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6423号上诉人（原审被告）：汪惠恩，女，汉族，1985年8月30日出生，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审原告）：童琳，女，汉族，1988年4月13日出生，住浙江省临安市河桥镇河桥居民组***户，现住杭州市下城区。上诉人汪惠恩因与被上诉人童琳民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4342号民事判决，向本院提……