互易纠纷 （2016）晋11民终60号

本案的争议焦点是，上诉人薛全才的拆迁安置指标与被上诉人薛福平的宅基地互换后，拆迁房屋租赁费由谁领取。双方签订的互换协议书，为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。上诉人薛全才在互换的宅基地上修建了房屋，且已入住。被上诉人薛福平互换后，安置楼未竣工，未实际入住。因拆迁房屋租赁费是对村民因拆迁无房需租住房屋而产生费用的补助，上诉人不存在租房居住的情形，不属于租赁费的补助对象。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费495元，由上诉人薛全才负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭一璠审　判　员　　张　华助理审判员　　刘　昊二〇一六年三月十七日书　记　员　　薛海霞

本案的争议焦点是，上诉人薛全才的拆迁安置指标与被上诉人薛福平的宅基地互换后，拆迁房屋租赁费由谁领取。双方签订的互换协议书，为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。上诉人薛全才在互换的宅基地上修建了房屋，且已入住。被上诉人薛福平互换后，安置楼未竣工，未实际入住。因拆迁房屋租赁费是对村民因拆迁无房需租住房屋而产生费用的补助，上诉人不存在租房居住的情形，不属于租赁费的补助对象。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费495元，由上诉人

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终60号上诉人（原审原告）薛全才。被上诉人（原审被告）薛福平。委托代理人秦和平，山西晋凯律师事务所律师。原审第三人方山县大武镇郭家沟村民委员会。法定代表人薛福平，该村民委员会主任。委托代理人薛玉才，该村民委员会党支部书记。上诉人薛全才因与被上诉人薛福平、原审第三人方山县大武镇郭家沟村民委员会（以下简称郭家沟村委）互易合同纠纷一案，不服山……