（2015）丹行终字第00041号

被告东港市住建局作为房屋拆迁行政管理部门，就涉案房屋及附属物的拆迁安置补偿作出行政裁决具有职权依据。本案的争议焦点是，被告作出的具体行政行为行政程序是否合法。本案中，被告提交的2013年3月1日东港天宇资产评估事务所作出的“资产评估报告书”，明确载明“本报告的使用有效期为出具评估报告日后半年，即2013年3月1日至2013年8月31日”，在2014年8月6日被告作出涉案拆迁裁决时，已超出有效期，且被告在其作出的“关于撤销东住裁字[2014]第059号拆迁裁决书的决定”中，也自认“拆迁人在拆迁过程中，存在委托评估机构不适当”的问题，故被告作出的具体行政行为属程序违法。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款规定“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；……”。综上，应确认被告作出的具体行政行为违法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条三款之规定，判决确认被告东港市住建局作出的东住裁字[2014]第059号拆迁行政裁决违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人李志恩上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律

被告东港市住建局作为房屋拆迁行政管理部门，就涉案房屋及附属物的拆迁安置补偿作出行政裁决具有职权依据。本案的争议焦点是，被告作出的具体行政行为行政程序是否合法。本案中，被告提交的2013年3月1日东港天宇资产评估事务所作出的“资产评估报告书”，明确载明“本报告的使用有效期为出具评估报告日后半年，即2013年3月1日至2013年8月31日”，在2014年8月6日被告作出涉案拆迁裁决时，已超出有效期，且被告在其作出的“关于撤销东住裁字[2014]第059号拆迁裁决书的决定”中，也自认“拆迁人在拆迁过程中，存在委托评估机构不适当”的问题，故被告作出的具体行政行为属程序违法。《最高人民法院关于执行若干问

辽宁省丹东市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）丹行终字第00041号上诉人（原审原告：李志恩，男，1951年8月29日出生，汉族，系东港市新兴区林源木材加工厂个体业主。委托代理人：何晓东、胡乙娟，均系辽宁乾朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东港市住房和城乡建设局，住所地东港市东港路133号。法定代表人：赵庆华，系该局局长。委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。原审第三人：东港……