民间借贷纠纷 （2017）最高法民申1711号

本案再审审查的焦点问题是：郭双喜是否应当履行还款义务；二、银海公司是否存在虚构事实、隐瞒真相的情形并导致原审判决认定事实错误；三、本案是否存在新证据并足以推翻原判决的情形。一、关于郭双喜是否应当履行还款义务的问题。郭双喜向银海公司出具的借条可以证明其与银海公司之间存在借贷关系，其出具的《承诺书》进一步确认了该借款事实。虽然郭双喜认为银海公司应当按照《承诺书》的内容履行减资义务，而不应当要求其返还1000万元的借款，但《承诺书》是郭双喜的单方行为，对银海公司实现债权的方式附加了条件，属于对债权人权利的限制，现郭双喜没有证据证明银海公司有明确的意思表示同意接受该《承诺书》，故该《承诺书》关于郭双喜不按期归还借款的情况下由银海公司减资1000万同时更换公司法定代表人的内容对银海公司不产生法律效力。且银海公司作为公司法人，可以按照《中华人民共和国公司法》的规定进行减资，郭双喜没有证据证明银海公司的减资公告是履行《承诺书》而为，也未能证明银海公司实际完成了减资公告中明确的减资事项。因此，郭双喜认为银海公司应当通过减资的方式实现债权的理由不能成立，本院不予支持。二、关于银海公司是否存在虚构事实、隐

本案再审审查的焦点问题是：郭双喜是否应当履行还款义务；二、银海公司是否存在虚构事实、隐瞒真相的情形并导致原审判决认定事实错误；三、本案是否存在新证据并足以推翻原判决的情形。一、关于郭双喜是否应当履行还款义务的问题。郭双喜向银海公司出具的借条可以证明其与银海公司之间存在借贷关系，其出具的《承诺书》进一步确认了该借款事实。虽然郭双喜认为银海公司应当按照《承诺书》的内容履行减资义务，而不应当要求其返还1000万元的借款，但《承诺书》是郭双喜的单方行为，对银海公司实现债权的方式附加了条件，属于对债权人权利的限制，现郭双喜没有证据证明银海公司有明确的意思表示同意接受该《承诺书》，故该《承诺书》关于郭双喜

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭双喜，男，汉族，1963年9月10日出生，住陕西省陇县。委托诉讼代理人：刘锦沁，陕西德伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉中市银海房地产企业（集团）有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区望江路银海酒店院内。法定代表人：陈汶，该公司董事长。再审申请人郭双喜因与被申请人汉……