民间借贷纠纷 （2014）筑民二（商）终字第548号

被上诉人李平、廖宗丽对上诉人郭洪伟持有的80000元欠条的真实性无异议，但其辩称在归还上诉人郭洪伟所欠的80000元时没有注意对方交还的欠条是复印件，而不是原件。二被上诉人未提交的证据证明二人已经将80000元欠款归还上诉人郭洪伟，对二被上诉人称在还款时上诉人郭洪伟离开后当即发现欠条是复印件的辩称，因二被上诉人未曾联系上诉人郭洪伟索要借条原件，也未向公安机关报案，故对该辩称，本院不予采信。原判以超过诉讼时效为由，驳回上诉人郭洪伟的诉讼请求，因双方在欠条上并未注明还款期限根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，诉讼时效应当从上诉人郭洪伟主张债权之日起算，而不应从出具欠条之日起算，本案并未超过诉讼时效。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。据

被上诉人李平、廖宗丽对上诉人郭洪伟持有的80000元欠条的真实性无异议，但其辩称在归还上诉人郭洪伟所欠的80000元时没有注意对方交还的欠条是复印件，而不是原件。二被上诉人未提交的证据证明二人已经将80000元欠款归还上诉人郭洪伟，对二被上诉人称在还款时上诉人郭洪伟离开后当即发现欠条是复印件的辩称，因二被上诉人未曾联系上诉人郭洪伟索要借条原件，也未向公安机关报案，故对该辩称，本院不予采信。原判以超过诉讼时效为由，驳回上诉人郭洪伟的诉讼请求，因双方在欠条上并未注明还款期限根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民二（商）终字第548号上诉人（原审原告）郭洪伟。委托代理人张兵。被上诉人（原审被告）李平。被上诉人（原审被告）廖宗丽（曾用名：廖忠丽）。上诉人郭洪伟与被上诉人李平﹑廖宗丽民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审……