离婚后财产纠纷 （2021）京03民终9535号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，双方在北京市通州区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现甄某以其受刘某胁迫为由，要求撤销该协议书，但其并未就刘某胁迫进行有效举证，故对其该项诉请，依据不足，一审法院不予支持。关于其要求对102号房屋、122号平房拆迁所得房屋权益及马自达小轿车进行重新分割的诉请，因上述财产在双方签订的《离婚协议书》中均予以分割，且该协议书真实有效，双方均应遵照履行，对其要求重新分割的诉请，一审法院亦不予支持。判决：驳回甄某的全部诉讼请求。一审案件受理费75元，由甄某负担（已交纳）。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，根据庭审查明的事实和有关这证据可以看出，本案二审争议的焦点为双方签订的《离婚协议书》应否予以撤销。本案中，甄某与刘某原系夫妻，在双方离婚时签订了一份《离婚协议

当事人对自己的主张，有责任提供证据。夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，双方在北京市通州区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现甄某以其受刘某胁迫为由，要求撤销该协议书，但其并未就刘某胁迫进行有效举证，故对其该项诉请，依据不足，一审法院不予支持。关于其要求对102号房屋、122号平房拆迁所得房屋权益及马自达小轿车进行重新分割的诉请，因上述财产在双方签订的《离婚协议书》中均予以分割，且该协议

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9535号上诉人(原审原告)：甄某，男，1985年12月30日出生，汉族，北京北一机床股份有限公司工人，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：田静，北京市都城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘某，女，1988年3月14日出生，汉族，北京市通州区民办教育服务中心督查员，住北京市通州区。上诉人甄某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服……