（2017）渝05行终132号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，杨升六、赖维辉系X居民，其长期在长江河滩上耕种属客观事实，故不能排除杨升六、赖维辉与一审第三人违法开采砂石的行为具有利害关系，水务局及一审第三人认为杨升六、赖维辉与本案被诉行政行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格的理由，一审法院不予采纳。根据《长江河道采砂管理条例》的规定，水务局作为辖区水行政主管部门，对本行政区域内长江采砂进行管理和监督是其法定职责。水务局在收到杨升六、赖维辉书面举报前已经开始对第三人非法挖砂采石行为立案调查，且于举报后对一审第三人违法行为进行了相应处罚，已经履行了相应职责，故杨升六、赖维辉认为被告未履行法定职责的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回杨升六、赖维辉的诉讼请求。案件受理费50元，由杨升六、赖维辉负担。上诉人杨升六、赖维辉不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决，并依法追缴一审第三人非法对河道矿产资源开采的非法所得。主要理由为：江津区人民政府于2015年7月就下达了禁采长江砂石，一

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，杨升六、赖维辉系X居民，其长期在长江河滩上耕种属客观事实，故不能排除杨升六、赖维辉与一审第三人违法开采砂石的行为具有利害关系，水务局及一审第三人认为杨升六、赖维辉与本案被诉行政行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格的理由，一审法院不予采纳。根据《长江河道采砂管理条例》的规定，水务局作为辖区水行政主管部门，对本行政区域内长江采砂进行管理和监督是其法定职责。水务局在收到杨升六、赖维辉书面举报前已经开始对第三人非法挖砂采石行为立案调查，且于举报后对一审第三人违法行

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝05行终132号上诉人（原审原告）杨升六，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市江津区。委托代理人杨升奎，男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审原告）赖维辉，男，汉族，1952年2月27日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）重庆市江津区水务局，住所地：重庆市江津区。法定代表人徐吉洪，局长。负责人黄元春，副局长……