商品房销售合同纠纷 （2019）川01民终14823号

约定解除权消灭，瑞发公司仍可以获得法定解除权没有法律依据，也与事实相悖。基于同一事由，合同的约定解除权消灭后，不应再产生法定解除权。本案刘入滈付款违约后，瑞发公司没有在2014年1月31日前主张解除合同，约定解除权因除斥期间届满而消灭，丧失解除合同的权利。而基于同一违约行为，已有约定解除权的，不应再适用法定解除权的规定。且不解除合同不会影响瑞发公司的合法权利，瑞发公司可以诉请刘入滈支付房款和违约金，若刘入滈仍不支付，瑞发公司也可以通过执行拍卖案涉房屋，实现收回房款的交易目的。2.即使瑞发公司可以再次获得解除权，其解除合同请求也不应该得到支持。根据《合同法》相关规定，解除合同是对根本违约的惩罚，只有在催告后合理期间不履行主要义务才能解除，但在本案中刘入滈收到瑞发公司的《催款通知书》后，分别于2019年1月26日和2月14日支付了15.1万元和30万元，加上之前的预付款，合计支付90万余元，已占合同金额的60%以上，可以说是履行了主要付款义务，因此一审法院判决解除合同是错误的。3.瑞发公司两次主张解除合同是错误的，违反诚实信用原则。2017年房价上涨很快，瑞发公司眼看有利可图，在2017年

约定解除权消灭，瑞发公司仍可以获得法定解除权没有法律依据，也与事实相悖。基于同一事由，合同的约定解除权消灭后，不应再产生法定解除权。本案刘入滈付款违约后，瑞发公司没有在2014年1月31日前主张解除合同，约定解除权因除斥期间届满而消灭，丧失解除合同的权利。而基于同一违约行为，已有约定解除权的，不应再适用法定解除权的规定。且不解除合同不会影响瑞发公司的合法权利，瑞发公司可以诉请刘入滈支付房款和违约金，若刘入滈仍不支付，瑞发公司也可以通过执行拍卖案涉房屋，实现收回房款的交易目的。2.即使瑞发公司可以再次获得解除权，其解除合同请求也不应该得到支持。根据《合同法》相关规定，解除合同是对根本违约的惩罚，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14823号 上诉人（原审被告）：刘入滈，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代应涛，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都瑞发置业有限责任公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号。 法定代表人：秦怀林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉……