诈骗 （2017）晋11刑终84号

上诉人王建以非法占有为目的，谎称能给他人安排工作，骗取他人人民币30万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人提出其未虚构事实的上诉意见，经查，现有证据足以证实其虚构帮助被害人冯某的儿子安排工作的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出原判证据不足、指控犯罪不能成立的上诉意见，属于其法律上的认识错误。关于辩护人所提王建通过时纯利给冯某儿子找工作的供述在案证据不足以否认的辩护意见，经查，国网山西省电力公司2010年-2011年期间招聘工作人员采取统一的考试招聘方式，并未给老干部留名额，且其辩称送给时纯利20万元现金及8万财物，但无证据予以佐证，故该辩护意见不能成立，本院不予采信。关于证人白某的证言，其证明内容前后矛盾，故不予采信，辩护人的该辩护意见成立。关于上诉人的主观方面，上诉人虚构给被害人冯某的儿子安排工作，在其知道事情败露之后又更换联系方式逃往外地，其辩称自己欲挣钱还被害人钱，却直至2016年在北京被抓获期间，并未向被害人还过任何款项，明显具有非法占有财物的目的，故该辩护意见不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民

上诉人王建以非法占有为目的，谎称能给他人安排工作，骗取他人人民币30万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人提出其未虚构事实的上诉意见，经查，现有证据足以证实其虚构帮助被害人冯某的儿子安排工作的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出原判证据不足、指控犯罪不能成立的上诉意见，属于其法律上的认识错误。关于辩护人所提王建通过时纯利给冯某儿子找工作的供述在案证据不足以否认的辩护意见，经查，国网山西省电力公司2010年-2011年期间招聘工作人员采取统一的考试招聘方式，并未给老干部留名额，且其辩称送给时纯利20万元现金及8万财物，但无证据予以佐证，故该辩护意见不能成立，本院不予采

山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终84号原公诉机关山西省石楼县人民检察院。上诉人（原审被告人）王建，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月31日至8月4日被临时羁押于北京市海淀区看守所，同年8月6日被石楼县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于石楼县看守所。辩护人张立，山西鼎和律师事务所律师。山西省石楼县人民法院审理山西省石楼县人民检察院指控原审被告人王建犯诈骗……