加工合同纠纷 （2014）中中法民二终字第280号

综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点是丘配珍与韶发公司之间是否存在加工合同关系？丘配珍主张双方存在加工合同关系，韶发公司予以否认，从双方当事人提供的证据分析：第一，《平东村来访情况登记表》是双方第一次到第三方相关管理部门反映情况，内容更为可信，中山市三乡镇平东村劳动调解委员会对工人所反映的情况进行了调解，并加盖了公章确认调解结果，本院对其真实性予以采信。上述登记表证明丘配珍是韶发公司08687款和09263款半成品的加工承包人。第二，韶发公司提供了其与李代兵等工人之间的协议及工资发放表，并主张李代兵等工人均是韶发公司直接聘请的工人并已调解结清工资，但韶发公司并未提供进一步证据证明其与李代兵等工人之间存在直接的劳动关系。且李代兵于2013年12月12日再一次书面证明涉案加工事项的包头是丘配珍，韶发公司对此未能提供反驳证据，且不能解释为何韶发公司的工人要向丘配珍出具对韶发公司不利的证明。另，韶发公司在协议中按80%结算工人工资，所依据的基础工资是丘配珍提供的工人工资表，韶发公司对此也不能作出合理解释。第三，韶发公司主张涉案的08687款、09263款半成品加工与丘配珍无关，但对丘配

综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点是丘配珍与韶发公司之间是否存在加工合同关系？丘配珍主张双方存在加工合同关系，韶发公司予以否认，从双方当事人提供的证据分析：第一，《平东村来访情况登记表》是双方第一次到第三方相关管理部门反映情况，内容更为可信，中山市三乡镇平东村劳动调解委员会对工人所反映的情况进行了调解，并加盖了公章确认调解结果，本院对其真实性予以采信。上述登记表证明丘配珍是韶发公司08687款和09263款半成品的加工承包人。第二，韶发公司提供了其与李代兵等工人之间的协议及工资发放表，并主张李代兵等工人均是韶发公司直接聘请的工人并已调解结清工资，但韶发公司并未提供进一步证据证明其与李

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第280号上诉人（原审原告）：丘配珍，女，1961年5月14日出生，汉族，户籍所在地广东省乐昌市。被上诉人（原审被告）：中山韶发制衣有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：王贤文，系该公司厂长。委托代理人：杨旺军，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇。系该公司员工。上诉人丘配珍因与被上诉人中山韶发制衣……