建设工程施工合同纠纷 （2014）中中法民一终字第517号

本案系建设工程施工合同纠纷。对于舒建兴的上诉请求及理由，综合分析如下：一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，舒建兴系自然人，没有建设工程施工资质，其向鸿建公司分包工程后再转包给熊端均，所签订的包工合同违反了上述法律规定，属于无效合同，无效合同自始无效，不存在合同的解除问题。因此，原审法院不支持舒建兴解除包工合同的理据充分，本院予以维持。二、舒建兴向本院提出申请向鸿建公司调取工程质量、施工量的凭证资料，向鸿建公司、中山市利华物业管理有限公司调取熊端均的工人租金、租房租金、水电费、签收借支款等，经查，舒建兴并没有提交证据证实上述需要调取的证据具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形，故本院对该申请不予支持。三、舒建兴在原审法院审理期间没有提交证据证实刘洪清是熊端均的

本案系建设工程施工合同纠纷。对于舒建兴的上诉请求及理由，综合分析如下：一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，舒建兴系自然人，没有建设工程施工资质，其向鸿建公司分包工程后再转包给熊端均，所签订的包工合同违反了上述法律规定，属于无效合同，无效合同自始无效，不存在合同的解除问题。因此，原审法院不支持

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第517号上诉人（原审原告）：舒建兴，男，1963年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：张春峰，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊端均，男，1970年6月18日出生，汉族，住四川省泸县。原审第三人：中山市鸿建建筑有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郑国洋，该公司总经理。上诉人舒建兴因与被上诉人熊端……