买卖合同纠纷 （2013）烟民四终字第1404号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”2004年9月21日，原、被告对账时，被告迟绍峰为原告张ＸＸ出具了欠条，证实其欠原告张ＸＸ大理石款3万元，2006年4月15日，被告迟绍峰用自己的北京福田车抵顶其所欠大理石款4000元，余款26000元被告迟绍峰未再给付。原告在2010年12月16日第一次起诉被告时称，被告偿还4000元，后余款26000元，因被告一直躲避无法找到被告才诉至原审法院，这与本次诉讼提供证人证明于2009年和2010年向被告迟绍峰主张过权利相矛盾，且两名证人对追要欠款过程的陈述有矛盾之处，证人张某在原告代理人调查时和出庭质证时关于追要欠款过程的陈述也有多处矛盾之处，故对原告关于2006年之后又向被告主张过权利的主张，依法不予采信。且既使原告主张成立，根据其提供的证据看，自2006年4月15日被告迟绍峰用北京福田车抵顶大理石款4000元后，至2008年底原告未再向被告迟绍峰主张过权利。其于2009年再次主张权利时也已经超过了二年诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高
摘要
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”2004年9月21日，原、被告对账时，被告迟绍峰为原告张ＸＸ出具了欠条，证实其欠原告张ＸＸ大理石款3万元，2006年4月15日，被告迟绍峰用自己的北京福田车抵顶其所欠大理石款4000元，余款26000元被告迟绍峰未再给付。原告在2010年12月16日第一次起诉被告时称，被告偿还4000元，后余款26000元，因被告一直躲避无法找到被告才诉至原审法院，这与本次诉讼提供证人证明于2009年和2010年向被告迟绍峰主张过权利相矛盾，且两名证人对追要欠款过程的陈述有矛盾之处，证人张某在原告
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民四终字第1404号上诉人（原审原告）：张ＸＸ，男，1979年12月22日生，汉族。委托代理人：王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迟绍峰，男，1980年9月8日生，汉族。委托代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。上诉人张ＸＸ因买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招民初字第101号民事判决，向本院……