买卖合同纠纷 （2015）渭中民二终字第00356号

本案的争议焦点是上诉人王长顺出具的欠条是否附有给付条件，其是否应该向被上诉人赵水龙支付欠款140000元。上诉人对案涉的欠条真实性并无异议，只是认为备注中的条未成就，所以不应该向被上诉人支付该欠款。因双方对欠条的真实性并无异议，所以原审认定双方基于买卖合同产生的债权债务关系成立，以此判令上诉人支付该欠款，并无不妥。上诉人认为李拥军分别从上诉人与被上诉人处购买纸箱和隔断，所以应该由李拥军向被上诉人支付该欠款，但是从交易习惯及上诉人为被上诉人立有欠条的事实分析，李拥军应该从上诉人处购买的是配套产品，所以上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的事实成立，上诉人再无其他证据证明该主张成立，故对该主张不予采信。上诉人主张欠条所附条件未成就不予付款的理由，因被上诉人将所备注的付款条件否定，双方也均无证据证明该条件是立欠条时双方形成的合意，所以该条件不能成立，上诉人该主张不予支持。原审依据欠据判令上诉人支付该欠款，应予确认。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

本案的争议焦点是上诉人王长顺出具的欠条是否附有给付条件，其是否应该向被上诉人赵水龙支付欠款140000元。上诉人对案涉的欠条真实性并无异议，只是认为备注中的条未成就，所以不应该向被上诉人支付该欠款。因双方对欠条的真实性并无异议，所以原审认定双方基于买卖合同产生的债权债务关系成立，以此判令上诉人支付该欠款，并无不妥。上诉人认为李拥军分别从上诉人与被上诉人处购买纸箱和隔断，所以应该由李拥军向被上诉人支付该欠款，但是从交易习惯及上诉人为被上诉人立有欠条的事实分析，李拥军应该从上诉人处购买的是配套产品，所以上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的事实成立，上诉人再无其他证据证明该主张成立，故对该主张不予

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渭中民二终字第00356号上诉人（原审被告）王长顺，男，1963年10月21日出生，汉族，居民。委托代理人王明远，系陕西辰玮律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）赵水龙，男，1974年9月14日出生，汉族，农民。被上诉人（原审第三人）拥军，男，1968年10月31日出生，汉族，农民。上诉人王长顺与被上诉人赵水龙、李拥军买卖合同纠纷一案，……