（2016）苏06行终119号

本案争议焦点是：1.港闸国土分局、南通市人民政府所作政府信息公开答复书和行政复议决定书上法定代表人未签署姓名，是否合法；2.南通市人民政府的行政复议程序是否合法。关于港闸国土分局所作政府信息公开答复书、南通市人民政府所作行政复议决定书上法定代表人未签署姓名是否合法的问题。一审法院认为：1.《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》是国务院为进一步规范和加强国家行政机关和企业事业单位、社会团体印章管理，对国家行政机关和企业事业单位、社会团体印章的制发、收缴和管理作出的规定。行政机关对申请人提出的政府信息公开申请所作答复、复议机关对申请人提出的复议申请作出的决定应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定；2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复。但该条例对于行政机关答复申请人的具体形式并没有作出统一明确的规定，且政府信息公开申请答复书上是否有法定代表人签名，并不影响申请人获取政府信息的权利，因此行政机关作出的答复只要有充分的事实和法律依据，其书面答复采用的

本案争议焦点是：1.港闸国土分局、南通市人民政府所作政府信息公开答复书和行政复议决定书上法定代表人未签署姓名，是否合法；2.南通市人民政府的行政复议程序是否合法。关于港闸国土分局所作政府信息公开答复书、南通市人民政府所作行政复议决定书上法定代表人未签署姓名是否合法的问题。一审法院认为：1.《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》是国务院为进一步规范和加强国家行政机关和企业事业单位、社会团体印章管理，对国家行政机关和企业事业单位、社会团体印章的制发、收缴和管理作出的规定。行政机关对申请人提出的政府信息公开申请所作答复、复议机关对申请人提出的复议申请作出的决定应当适用《中华人

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终119号上诉人（原审原告）何永飞。被上诉人（原审被告）南通市国土资源局港闸分局，住所地南通市江海大道696号。法定代表人田建华，局长。委托代理人徐瑾，南通市国土资源局港闸分局副局长。委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人韩立明，市长。上诉人何永飞因政府信息公开……