买卖合同纠纷 （2021）赣08民终12号

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照合同约定履行了供货义务的，买受人应按照约定及时支付货款。本案争议焦点主要为：一、灵峰公司是否为本案适格原告，应承担货款支付义务的主体是谁？二、李某与陈勇军签订的变更合同价格的协议是否有效？三、被告是否尚欠原告货款213780.8元？关于焦点一，被告李文胜在签订合同知晓李某代表灵峰公司与其签订合同，货物由灵峰公司供应，已付货款均支付至灵峰公司法定代表人汤峰账户上，因此与被告李文胜发生买卖关系的出卖人应认定为原告灵峰公司，李某作为公司员工及股东，其与被告签订合同的行为应视为职务行为，买卖合同的权利义务承受主体应为原告灵峰公司，故原告灵峰公司为本案适格原告。对于被告关于原告主体不适格的相关辩解不予采纳。原告未提供被告李文胜在项目部担任职务、为四建公司员工、四建公司授权给了李文胜签订合同等构成职务行为或表见代理的相关证据，四建公司不是合同相对方，不对李文胜签订合同的个人行为负责，四建公司不承担付款责任。根据各被告陈述，可以确认被告李文哲为实际施工人，被告李文胜与李文哲的法律关系不清楚，被告李文胜辩称其为李文哲聘请的员工，

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照合同约定履行了供货义务的，买受人应按照约定及时支付货款。本案争议焦点主要为：一、灵峰公司是否为本案适格原告，应承担货款支付义务的主体是谁？二、李某与陈勇军签订的变更合同价格的协议是否有效？三、被告是否尚欠原告货款213780.8元？关于焦点一，被告李文胜在签订合同知晓李某代表灵峰公司与其签订合同，货物由灵峰公司供应，已付货款均支付至灵峰公司法定代表人汤峰账户上，因此与被告李文胜发生买卖关系的出卖人应认定为原告灵峰公司，李某作为公司员工及股东，其与被告签订合同的行为应视为职务行为，买卖合同的权利义务承受主体应为原告灵峰公司

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终12号上诉人（原审被告）：李文胜，男，汉族，1968年11月18日出生，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：宋德均，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婧，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永新县灵峰玻璃有限公司，住所地江西省永新县茅坪产业工业园，统一社会信用代码913608305988697970。法定代表人：汤峰，执……