买卖合同纠纷 （2019）浙01民初2339号

天大北洋公司和多吉盛公司签订的合同一和合同二系双方真实意思表示，合法有效。多吉盛公司辩称合同一项下货款288602.4元已过诉讼时效，本院审查后认为，根据合同约定，多吉盛公司应于2016年1月22日前支付最后一笔货款，多吉盛公司于2018年7月20日向天大北洋公司承诺支付剩余货款，并提出支付计划，诉讼时效中断，故至天大北洋公司向本院起诉时即2019年6月28日并未超过诉讼时效，多吉盛公司的该项抗辩意见本院不予采纳，多吉盛公司应支付天大北洋公司该合同项下剩余货款288602.4元。多吉盛公司还辩称合同二项下货物由于至今没有验收，天大北洋公司也没有开具相应的增值税专用发票，因此付款条件没有成就。本院认为，天大北洋公司已提供现场服务记录表证明其公司已提供安装检验现场服务，盾安公司工作人员亦在项目单位意见处签字确认，多吉盛公司未能提供证据证明天大北洋公司怠于配合安装调试，亦未能提供证据证明货物存在质量瑕疵，而天大北洋公司亦承诺可开具增值税专用发票，故对多吉盛公司的抗辩本院不予采纳，多吉盛公司应支付天大北洋公司该合同项下剩余货款226317.7元。多吉盛公司未按约定履行付款义务，应承担相应的违约

天大北洋公司和多吉盛公司签订的合同一和合同二系双方真实意思表示，合法有效。多吉盛公司辩称合同一项下货款288602.4元已过诉讼时效，本院审查后认为，根据合同约定，多吉盛公司应于2016年1月22日前支付最后一笔货款，多吉盛公司于2018年7月20日向天大北洋公司承诺支付剩余货款，并提出支付计划，诉讼时效中断，故至天大北洋公司向本院起诉时即2019年6月28日并未超过诉讼时效，多吉盛公司的该项抗辩意见本院不予采纳，多吉盛公司应支付天大北洋公司该合同项下剩余货款288602.4元。多吉盛公司还辩称合同二项下货物由于至今没有验收，天大北洋公司也没有开具相应的增值税专用发票，因此付款条件没有成就。本

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初2339号 原告：天津市天大北洋化工设备有限公司。住所地：天津市静海经济开发区北区七号路12、14、16号。 法定代表人：田华明，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔杰，该公司员工。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号18层1……