小额借款合同纠纷 (2021)苏04民终1639号

案号
(2021)苏04民终1639号
法院
江苏省常州市中级人民法院
案由
小额借款合同纠纷
年份
2021
地域
江苏省常州市
裁判日期
2021-04-29

裁判要旨

原告与被告之间签订的最高额借款合同、最高额抵押合同,系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。关于案涉借款由董留生、徐富儿个人账户支付的问题。《江苏省农村小额贷款公司监督管理办法》第二条规定,农村小额贷款公司是指江苏省人民政府授权江苏省人民政府金融工作办公室批准,由自然人、企业法人或其他社会组织投资,设立不吸收社会公众存款,经营面向三农的小额贷款业务,担保业务以及经省金融办批准的其他业务的有限责任公司或股份有限公司。江苏省人民政府办公厅发布的《省政府办公厅关于推进农村小额贷款公司又好又快发展的意见》(苏政办发[2009]132号)指出,各地各有关部门要积极组织动员有资金实力,有社会责任感的企业和个人,参与组建农村小贷公司,有序拓宽农村小贷公司资金来源渠道,资金来源渠道其中之一为经过批准的大额定向借款(以股东借款为主)。2012年8月,江苏省人民政府金融工作办公室印发《江苏省农村小额贷款公司监管处罚细则(暂行)》(苏金融办发[2012]58号),要求农村小额贷款公司向股东借款,须经市金融办批准,违反该规定的,可单处或并处诫勉谈话、暂停创新类业务。本案中,原告与被告签

摘要

原告与被告之间签订的最高额借款合同、最高额抵押合同,系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。关于案涉借款由董留生、徐富儿个人账户支付的问题。《江苏省农村小额贷款公司监督管理办法》第二条规定,农村小额贷款公司是指江苏省人民政府授权江苏省人民政府金融工作办公室批准,由自然人、企业法人或其他社会组织投资,设立不吸收社会公众存款,经营面向三农的小额贷款业务,担保业务以及经省金融办批准的其他业务的有限责任公司或股份有限公司。江苏省人民政府办公厅发布的《省政府办公厅关于推进农村小额贷款公司又好又快发展的意见》(苏政办发[2009]132号)指出,各地各有关部门要积极组织动员有资金实

正文(节选)

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终1639号上诉人(原审被告):史菊俊,女,1966年3月17日生,汉族,住常州市金坛区。(到庭)委托诉讼代理人:傅海瑞,男,1949年3月4日生,汉族,住金坛区,金坛区西门社区居委会推荐。被上诉人(原审原告):常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司,住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇金山路333-1号,统一社会信用代码9132040……