民间借贷纠纷 （2021）苏09民终1833号

本案的争议焦点是：一、本案是否构成重复起诉；二、蔡军是否负有向盛龙还本付息的义务。一、本案是否构成重复起诉蔡军辩称盛龙系重复起诉，违反一事不再理的原则。一审法院认为，对于重复起诉的认定，应当同时满足《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的三个条件，即当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或实质否定前诉裁判结果。所谓诉讼标的，是指当事人之间因发生争议，需要人民法院作出裁判的法律关系。本案盛龙曾于2016年9月8日以蔡军为担保人提起诉讼因盛龙主体资格的原因未被法院采信，现又以蔡军为借款人提起本案诉讼，盛龙就同一争议以不同的法律关系起诉，本案与此前诉讼中的诉讼标的以及诉讼请求实际并不相同，不符合重复起诉的认定条件，故对蔡军该抗辩不予采信。二、蔡军是否负有向盛龙还本付息的义务《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”第二款规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。

本案的争议焦点是：一、本案是否构成重复起诉；二、蔡军是否负有向盛龙还本付息的义务。一、本案是否构成重复起诉蔡军辩称盛龙系重复起诉，违反一事不再理的原则。一审法院认为，对于重复起诉的认定，应当同时满足《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的三个条件，即当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或实质否定前诉裁判结果。所谓诉讼标的，是指当事人之间因发生争议，需要人民法院作出裁判的法律关系。本案盛龙曾于2016年9月8日以蔡军为担保人提起诉讼因盛龙主体资格的原因未被法院采信，现又以蔡军为借款人提起本案诉讼，盛龙就同一争议以不同的法律关系起诉，本案与此前诉讼中的诉讼标的以及诉讼请求实际并不相同，

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1833号上诉人（一审被告）：蔡军，男，1975年7月16日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡井文，江苏理高律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：盛龙，男，1989年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。上诉人蔡军因与被上诉人盛龙民间借贷纠纷一案，不服盐城经济……