民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第2572号

本案为民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩及举证、质证，本案的争议焦点为涉案借款金额的确定及严欣荣是否应当承担清偿责任的问题。针对前述争议焦点，本院作如下分析：首先，关于借款金额的确定。2012年9月8日、10月10日、10月12日、11月12日、12月24日崔慧慈签署借条五份，确认其向徐少飞共现金借款43万元。徐少飞据此提起本案诉讼，请求归还借款本息。崔慧慈辩称，涉案借款以转账形式支付，其仅收到171000元本金，且已经偿还完毕。本院认为，崔慧慈的前述辩解不能成立。理由如下：第一，在崔慧慈签署的数份借条中都书面确认其借到的款项为现金，可见双方约定的借款支付方式为现金；第二，崔慧慈与徐少飞账号存在大量的款项往来记录。除了崔慧慈主张收到借款及归还借款的资金往来外，崔慧慈账户内还有其他多笔款项与徐少飞的银行账户相关，不能排除双方存在涉案借款以外的债权债务关系；第三，崔慧慈主张其分数十笔归还的款项为不定期支付，且金额与其主张的借款本金不相同，也与书面借条显示的借款本金不相同；第四，徐少飞二审提交的证据显示崔慧慈在2013年1月8日、8月20日又签署了借条。崔慧慈辩称，因双方没有约定涉案借款利息

本案为民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩及举证、质证，本案的争议焦点为涉案借款金额的确定及严欣荣是否应当承担清偿责任的问题。针对前述争议焦点，本院作如下分析：首先，关于借款金额的确定。2012年9月8日、10月10日、10月12日、11月12日、12月24日崔慧慈签署借条五份，确认其向徐少飞共现金借款43万元。徐少飞据此提起本案诉讼，请求归还借款本息。崔慧慈辩称，涉案借款以转账形式支付，其仅收到171000元本金，且已经偿还完毕。本院认为，崔慧慈的前述辩解不能成立。理由如下：第一，在崔慧慈签署的数份借条中都书面确认其借到的款项为现金，可见双方约定的借款支付方式为现金；第二，崔慧慈与徐少飞账号存

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2572号上诉人（原审被告）崔慧慈，女，1968年1月9日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人王梓豪。委托代理人李蔚颖。上诉人（原审被告）严欣荣，男，1971年11月22日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人李琳。委托代理人李宛青。被上诉人（原审原告）徐少飞，女，1972年5月22日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人胡伟……