买卖合同纠纷 （2014）铜中民一终字第221号

关于焦点一，2009年5月，华力公司请求解除与代弘之间的《水淀粉加工厂建设及租赁经营合同》，由代弘赔偿红薯种款41608元、电力设备补偿款10000元，支付违约金30000元及返还淀粉加工设备一套。代弘对红薯种款的答辩是2007年冰冻严重，红薯种烂掉，保鲜应由华力公司负责提供技术服务。原铜仁市人民法院作出（2010）铜民初字第672号民事判决，认为华力公司请求代弘支付红薯种款的请求，属于买卖合同关系，与案件争议的联营合同纠纷不属于同一法律关系，由华力公司另案处理。华力公司不服提起上诉，并请求对红薯种款一并处理。代弘在二审的答辩中表示，代弘只收到华力公司二十几吨红薯种，并非上诉人所主张的52.01吨。铜仁市中级人民法院以（2012）铜中民终字第386号民事判决维持了一审判决。该已生效判决表明，代弘对收到华力公司红薯种的事实不持异议。只是对红薯种的数量有异议。华力公司主张红薯种已向代弘交付的事实成立，红薯种毁损的风险应由代弘自己承担。代弘主张由华力公司提供保鲜技术，因未提供相应的证据，本院不予支持。关于焦点二，代弘认可从华力公司处运输红薯种的驾驶员是其介绍的事实，表明华力公司与驾驶员没有特

关于焦点一，2009年5月，华力公司请求解除与代弘之间的《水淀粉加工厂建设及租赁经营合同》，由代弘赔偿红薯种款41608元、电力设备补偿款10000元，支付违约金30000元及返还淀粉加工设备一套。代弘对红薯种款的答辩是2007年冰冻严重，红薯种烂掉，保鲜应由华力公司负责提供技术服务。原铜仁市人民法院作出（2010）铜民初字第672号民事判决，认为华力公司请求代弘支付红薯种款的请求，属于买卖合同关系，与案件争议的联营合同纠纷不属于同一法律关系，由华力公司另案处理。华力公司不服提起上诉，并请求对红薯种款一并处理。代弘在二审的答辩中表示，代弘只收到华力公司二十几吨红薯种，并非上诉人所主张的52.0

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民一终字第221号上诉人（一审被告）代弘被上诉人（一审原告）贵州华力农化工程有限公司法定代表人胡秋云，该公司董事长。上诉人代弘因与被上诉人贵州华力农化工程有限公司（以下简称华力公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2014）万民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明：……