返还原物纠纷 （2019）冀01民终2167号

原、被告争议的山东临工50型铲车（车架号：LG953>B901010371B901010371本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人主张对案涉铲车享有所有权，提供了夏香云和夏卫徐的证明、银行转账支票、进账单，且经原审法院调查，夏香云、夏卫徐均认可其将案涉铲车出售给被上诉人并收取购车款，故被诉人提供的证据可证实购买案涉铲车，原审判决认定被上诉人为案涉铲车所有权人并无不当。上诉人主张郭立恒以抵账方式将铲车出售给上诉人，但提供的证据不足以证实郭立恒为铲车所有权人及郭立恒的行为构成表见代理，也未提供证据证实被上诉人委托郭立恒对铲车进行处分，故对上诉人的主张，本院不予采信。现被上诉人要求上诉人返还铲车，于法有据，原审判决上诉人予以返还并无不妥。关于上诉人主张的鉴定问题，结合原审法院调查及被上诉人提供的证据，已经形成完整的证据链证实本案待证事实，

原、被告争议的山东临工50型铲车（车架号：LG953>B901010371B901010371本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人主张对案涉铲车享有所有权，提供了夏香云和夏卫徐的证明、银行转账支票、进账单，且经原审法院调查，夏香云、夏卫徐均认可其将案涉铲车出售给被上诉人并收取购车款，故被诉人提供的证据可证实购买案涉铲车，原审判决认定被上诉人

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终2167号上诉人（原审被告）：周存贵，男，1965年1月10日出生，汉族，现住行唐县。委托诉讼代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：行唐县万兴商贸有限公司，住所地：行唐县通顺煤炭园区（许由村西）。法定代表人：秦志荣，该公司经理。委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。上诉人周存贵因与被上诉人行唐县万兴……