民间借贷纠纷 （2016）津01民终1079号

本案的争议焦点为：上诉人陈建斌、上诉人马建华与被上诉人高富强之间是否存在借贷关系，被上诉人高富强主张两上诉人共同承担还款责任是否有法律依据和事实依据。关于上诉人陈建斌、上诉人马建华与被上诉人高富强之间的法律关系，两上诉人主张与被上诉人系合伙或合作关系，本院认为，仅凭被上诉人高富强曾保管唐山市宝雄货物运输有限公司支票本及相关印章、并书写部分票据的事实不足以证明各方当事人之间存在合作经营唐山市宝雄货物运输有限公司的关系，且被上诉人高富强向上诉人陈建斌汇转的款项中多数早于唐山市宝雄货物运输有限公司的设立时间（2009年12月8日），仅有一笔发生在唐山市宝雄货物运输有限公司成立以后（2010年7月11日30000元），故两上诉人关于合伙、合作关系的抗辩主张证据不足、与涉案款项亦缺乏关联性，本院不予采信。结合被上诉人高富强与上诉人陈建斌于2009年3月10日曾经发生过借款100000元现金的事实，被上诉人高富强主张2009年7月4日至2010年7月11日通过银行向上诉人陈建斌所汇转的215000元为借款的事实成立，本院认定被上诉人高富强向上诉人陈建斌交付的借款数额为315000元。关于被上诉人高

本案的争议焦点为：上诉人陈建斌、上诉人马建华与被上诉人高富强之间是否存在借贷关系，被上诉人高富强主张两上诉人共同承担还款责任是否有法律依据和事实依据。关于上诉人陈建斌、上诉人马建华与被上诉人高富强之间的法律关系，两上诉人主张与被上诉人系合伙或合作关系，本院认为，仅凭被上诉人高富强曾保管唐山市宝雄货物运输有限公司支票本及相关印章、并书写部分票据的事实不足以证明各方当事人之间存在合作经营唐山市宝雄货物运输有限公司的关系，且被上诉人高富强向上诉人陈建斌汇转的款项中多数早于唐山市宝雄货物运输有限公司的设立时间（2009年12月8日），仅有一笔发生在唐山市宝雄货物运输有限公司成立以后（2010年7月11

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1079号上诉人（原审被告、再审申请人）陈建斌，无职业。上诉人（原审被告、再审申请人）马建华，无职业。委托代理人陈建斌，男，无职业，住天津市宝坻区海滨街道大口巷宿舍9条**号。被上诉人（原审原告、被申请人）高富强。委托代理人胥胜超，河北华夏中天律师事务所律师。上诉人陈建斌、马建华因民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝……